Monday, March 4, 2013

ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ගැන කතා බැහැ?


 gotabaya-rajapaksha-4313ThaIndependent -  2013 මාර්තු 02 වැනි දා ‘කලම්බු ටෙලිග‍්‍රාෆ්’ වෙබ් අඩවියේ පළවූ   Patterns Of Censorship: Gotabaya Rajapakse Off Limits?   ලිපියේ සිංහල පරිවර්තනය 
‘යහපාලනය ලංකා’ අනුග‍්‍රහයෙන්

වාරණයේ රටා : ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ගැන කතා බැහැ?

මහාචාර්ය එස්. රත්නජීවන් එච්. හූල්

‘සන්ඬේ ලීඩර්’ පුවත්පතට නිතිපතා ලියන තීරු රචකයෙකු වශයෙන්, එම පුවත්පතේ කතුවරිය ගෝඨාභය රාජපක්ෂ ගැන දක්වන ඉමහත් බිය මම දැක්කෙමි. ඔහු ගැන මොනම විවේචනාත්මක අදහසක් වුව, එය අපහාස නඩුවකට නිමිති නොවන්නක් වුව, ඇය කපා දමයි. එවැනි කපා හැරීම් නොවන්නට විවේචනාත්මක ලිපි විය හැකිව ඇති එම ලියවිලි, ලේඛකයාගේ නිදහස් අදහස්වල ප‍්‍රකාශනයක් බවට සාමාන්‍ය පාඨකයා තුළ හැඟීමක් ඇති කරවයි. එහෙත් ඇත්ත තත්ත්වය කොහෙත්ම එය නොවේ. අපේ පුවත්පත් කතුවරුන්/කතුවරියන් අනුගමනය කරන මේ ස්වයං-වාරණය, මීට කලකට ඉහත අප අත්දැක ඇති නිර්ලජ්ජී වාරණයට වඩා නරක ය.
එදා පත්තරයක, වාරණයට ලක්වන කොටස, කළු පාට හිස් අවකාශයක් වශයෙන් ඉතිරි කර තැබුණි. නැත්නම්, සුදු හිස් අවකාශයක, ‘වාරණයට ලක්වුණි’ යැයි මුද්‍රණය වුණි. එවිට, එම ලිපියේ කොටසක් වාරණය වී ඇති බව පාඨකයා දැනගන්නේය. දැන් මේ ස්වයං-වාරණය තුළ එවැනි සංඥාවක් නැති නිසා, මාධ්‍ය නිදහසක් ඇතැ යි පාඨකයා තුළ වැරදි හැඟීමක් ඇති කෙරෙන්නේය.
වෙනත් පුවත්පත්වලත් මේ ආකාරයෙන්ම ගෝඨාභය රාජපක්ෂ පිළිබඳ විවේචන නොඉවසන ගතියක් ඇති බවක් දැන් මට දැනගන්නට ලැබේ. එය පැහැදිලි කිරීම සඳහා, 2013 මාර්තු 02 වැනි සෙනසුරාදා දා ‘දි අයිලන්ඞ්‘ පුවත්පතේ ‘සොච්චමෙකුගේ සටහන් පොත’ මැයෙන් ශානී ලියූ තීරු ලිපිය පහත පළකරමි. පුවත්පතේ කතුවරයා විසින් කපා දමා ඇති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ පිළිබඳ කොටස යටින් ඉරි ඇඳ තද කළු අකුරින් සටහන් කොට තිබේ.


මානව හිමිකම් පිළිබඳ කාරණා පසෙකට දැමිය යුතු නැත:
ඒවා අප සියල්ලන්ටම බලපාන්නේය

සොච්චමෙකුගේ දිනපොත
ශානී විසිනි

කිසිවෙකු තමන්ගේම වන
කොදෙව්වක් නොවේ.
හැමකෙක්ම
මහද්වීපයක කොටසක්,
සමස්තයේ කොටසක්...
හැම මිනිසෙකුගේම මරණය
මාව හීන කරයි,
සමස්ත මනුෂ්‍යත්වයට මා
ගැටගැසී ඇති නිසා.
එනිසා,
සීනුව හැඩවෙන්නේ කා සඳහා දැ යි
නොබලන්න.
එය හැඩවෙන්නේ නුඹටයි.
ජෝන් ඩෝන් (1572-1631)

එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලය රැස්වන හැම වතාවකමත්, ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් සංවිධානයක් ලංකාවේ මානව හිමිකම් උල්ලංඝනයන් ගැන යම් ප‍්‍රකාශයක් නිකුත් කරන හැම වතාවකමත්, ශ‍්‍රී ලංකාවේ ආණ්ඩුව ප‍්‍රහාරක පන්නයකට මාරු වෙයි. මේ ප‍්‍රතිචාරය වනාහී, ‘හොඳම ආරක්ෂාව වන්නේ පහර දීම ය’ යන රීතියට අනුගත වීමකි. මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයන් වෙත එල්ල කෙරෙන පුද්ගල බැණවැදීම්වලට සීමා වෙනවා මිස, මතු කරන ලද මානව හිමිකම් උල්ලංඝනයන් පිළිබඳ සිතා බැලීමකට කිසි ප‍්‍රයත්නයක් නොගැනේ. මේ හැසිරීමට ආවඩන්නන් සහ පන්දම්කාරයන් කරන්නේ ද, එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට, ජාත්‍යන්තර ප‍්‍රජාවට සහ දේශීය මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයන්ට එරෙහි වියරුවෙන් දෙසාබෑම ය.

මේ කිසිවෙකු, මානව හිමිකම් පිළිබඳ එක්සත් ජාතීන්ගේ කොමිෂන් කාර්යාලය හෝ වෙනත් මානව හිමිකම් සංවිධාන මගින් නිකුත් කරනු ලබන වාර්තා කියවන්නට තරම් සැලකිල්ලක් දක්වන බවක් නොපෙනේ. එබැවින්, එම වාර්තා පිළිබඳ ඔවුන්ගේ විවේචන දැනුවත් ඒවා නොවෙනවා සේම, පවතින ගැටළු නිරාකරණය කරගන්නවා වෙනුවට ඔවුන්ගේ මේ හැසිරීම අළුත් ගැටළු ඇති කිරීමට තුඩුදෙන බවක් පෙනේ. සාමාන්‍යයෙන් මහින්ද සමරසිංහ එවැනි ඔල්මාද ප‍්‍රතිචාර දක්වන්නෙකු නොවේ. දැනට පැවැත්වෙන එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් සැසි වාරය තුළ ඔහු කළ ඉදිරිපත් කිරීම ඔහුට තරම් නොවන බවක් පෙනී යන්නේ එබැවිනි.

මානව හිමිකම් යනු මේ රටේ සියලූ පුරවැසියන්ගේ සැලකිල්ලට ලක්විය යුතු ගැටළුවකි. අපේ රට සංවර්ධනය වීමට නම් සහ අපේ ජනතාව දැනුවත් පුරවැසියන් වීමට නම්, සිදුවී යැයි කියන සියළු මානව හිමිකම් උල්ලංඝනයන් ස්වාධීනව සහ අපක්ෂපාතීව විභාග කළ යුතුය. ආණ්ඩුවෙන්ම පත්කළ ‘උගත් පාඩම් සහ සංහිඳියා’ කොමිසමේ නිර්දේශය වුණේ ද එයයි. එම නිර්දේශය මත පදනම්ව ආණ්ඩුව ‘ජාතික කාර්ය සැලැස්මක්’ සකස් කෙළේය. ඇතැම් නිර්දේශ ගැන මේ සැලැස්ම තුළ කිසිවක් සඳහන් නොවෙතත්, ක‍්‍රියාත්මක කිරීමට පොරොන්දු වූ නිර්දේශ සම්බන්ධයෙන් පවා ආණ්ඩුව පැත්තෙන් ගෙන ඇත්තේ අවම උත්සාහයකි. එම කොමිසම, නීතියේ ආධිපත්‍යය පවත්වා ගැනීමේ අවශ්‍යතාව තදින්ම අවධාරණය කෙළේය. ඒ ගැන එහි මෙසේ සඳහන් වෙයි: ‘‘ජාතීන් අතර අර්ථවත් සංහිඳියාවක් ඇති වීමට නම්, සාමය සහ ස්ථාවරත්වය සඳහා නැතිවම බැරි, ස්වාධීන අධිකරණයක් සහ නීතියේ ආධිපත්‍යයට තදින්ම යටත් පාරදෘෂ්‍ය නෛතික ක‍්‍රියාවලියක් අවශ්‍ය කරන්නේය.’’ එහෙත් ඊට ප‍්‍රතිපක්ෂව අපට දක්නට ලැබෙන්නේ, එක දිගටම දෙපැත්තෙන්ම උල්ලංඝනය කෙරෙන නෛතික ක‍්‍රියාවලියකි. මේ ගැන අළුත් හෙළිදරව් වීම් ද කරලියට පැමිණෙමින් තිබේ. ඒවා නොසලකා සිටීමට ආණ්ඩුවට පුලූවන් කමක් නැත. ආණ්ඩුවක් එසේ කළ යුත්තේ ද නැත.

මාතලේ සමූහ මිනී වළවල්

මෑතක දී මාතලෙන් සොයාගත් මිනිස් ඇටසැකිලි සහිත සමූහ මිනීවළවල් සැලකිල්ලට ගන්න. විද්‍යාඥයන් සහ වෝහාර විද්‍යාඥයන් කළ මූලික පරීක්ෂණවලින් අනතුරුව, මේවා දකුණේ දෙවැනි කැරැල්ලට සම්බන්ධ ‘අපරාධ අඩවියක්’ බවට යෝජනා වී තිබේ. එහෙත් මෙය විභාග කළ යුතුව තිබේ. මේ සොයාගැනීම යට ගැසීමටත්, ඊට අදාළ පරීක්ෂණ නතර කිරීමටත් යම් උත්සාහයක් මෑතක දී ගැනුණි. විශේෂයෙන්, මෙහි දී යුද අපරාධ සිදුව ඇති බවට සැක කෙරෙන නිසාම, එවැනි උත්සාහයන් මැඩපවත්වමින්, ස්වාධීන පරීක්ෂණ පැවැත්විය යුතුව තිබේ.

හමු වී ඇති ඇටසැකිලි දකුණේ දෙවැනි කැරැල්ලට සම්බන්ධ බවට වන මූලික පරීක්ෂණයේ නිගමන නිවැරදි යැයි පෙන්නුම් කෙරේ නම්, මේ පරීක්ෂණ දිගටම පවත්වාගෙන යෑම වඩාත් වැදගත් වන්නේය. සැකකාර කැරලිකරුවන්ට සහ අපරාධකරුවන්ට පවා නෛතික හිමිකම්වලට අයිතිය තිබේ. මොන තත්ත්වයක් යටතේවත් අනීතික ඝාතන පිළිගත නොහැක්කේය. මෙය, 1946 සිදුවූ භූමිකම්පාවක් තුළ වැළලී ගිය සිරුරු විය හැකි බවට එක් පොලිස් මාධ්‍ය ප‍්‍රකාශකයෙකු යෝජනා කොට තිබේ. එහෙත් මේ කියන කාලයේ අතුරුදහන් වූ පුද්ගලයන් පිළිබඳ එවැනි කිසිවක් වාර්තා වී නැත. කෙසේ වෙතත්, සෑම සැකයක්ම දුරු කර ගැනීම සඳහා, ස්වාධීන මණ්ඩලයක් මගින් අපක්ෂපාතී පරීක්ෂණ පැවැත්වීම අත්‍යාවශ්‍ය කෙරේ.

(පුවත්පතේ කතුවරයා අතින් වාරණයට ලක්ව ඇති ඡේදය)

උතුරේ කැරැල්ල කුඩුපට්ටම් කිරීම සඳහා සැපයූ ගෝඨාභය රාජපක්ෂගේ දායකත්වය ප‍්‍රශස්තියට නගමින්, ගිය වසරේ, දේශපාලන ලේඛක සී. ඒ. චන්ද්‍රපේ‍්‍රම, ‘ගෝඨාගේ යුද්ධය’ මැයෙන් පොතක් ලීවේය. ඒ හමුදා ජයග‍්‍රහණයේ ප‍්‍රධාන නිර්මාපකයා, එවක හමුදාපති සරත් පොන්සේකා බවට වන හැඟීම ඒ මගින් ව්‍යංගයෙන් අහක දැමුණි.
එහෙත් මේ පොත ලියැවුණේ සහ ප‍්‍රකාශයට පත්වුණේ, මාතලේ සමූහ මිනීවළවල් සොයා ගැනීමට මත්තෙනි. ‘ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ දෙවැනි කැරැල්ල’ මැයෙන් එහි එන විසිඅට වැනි පරිච්ඡේදයේ දී, කතුවරයා නොසිතන ආකාරයේ දිසාවකට යොමු විය හැකි අනපේක්ෂිත හෙලිදරව්වක් ඔහු අතින් කෙරී ඇත. 173 වැනි පිටුවේ ඔහු මෙසේ ලියයි:

‘‘1989 මැයි 1 වැනි දා, කර්නල් විමලරත්නව බි‍්‍රගේඩියර් තනතුරට උසස් කිරීමත් සමග ගෝඨාව ගජබා රෙජිමේන්තුවේ පළමු බලඇණියේ අණදෙන නිලධාරී තනතුරට පත්කරන ලදි. මේ උසස් වීමත් සමග, ඔහුව දිස්ත‍්‍රික් සම්බන්ධීකාරක නිලධාරියා වශයෙන් මාතලේට අනුයුක්ත කෙරුණේ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ පාලනය කිරීමේ රාජකාරිය භාරව ය. අවුරුදු එකහමාරකට ආසන්න කාලයක් ත‍්‍රිකුණාමලයේ සිටි ගජබා රෙජිමේන්තුවේ ප‍්‍රථම බලඇණිය මාතලේට ගෙන එන ලදි. ෂවේන්ද්‍ර සිල්වා, ජගත් ඩයස් සහ සුමේධ පෙරේරා වැනි ලූතිනන්වරු ඔහුගේ යටතේ මාතලේ සිටි ප‍්‍රධානීන් ය.... (පිටුව 177) ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ දෙවැනි කැරැල්ල අවසන් වන තෙක් මාතලේ ආරක්ෂක සම්බන්ධීකරණ නිලධාරියා වුණේ ගෝඨා ය. 1990 ජනවාරි මාසයේ මාස තුනකට නිවාඩු ඉල්ලා සිටි ඔහු පවුල බැලීමට ඇමරිකාවට ගියේය.’’

මේ කරුණු සළකා බලන විට, රාජපක්ෂ හෝ වෙනත් ඕනෑම කෙනෙකු 1989 යුද අපරාධවලට සම්බන්ධයක් නැති අයවළුන් වශයෙන් හඳුනා ගැනීම සඳහා ස්වාධීන පරීක්ෂණයක් පැවැත්වීම කොහොමත් වැදගත් වන්නේය. අද යුද අපරාධ සම්බන්ධයෙන් චෝදනා ලබන පුද්ගලයන්ම එදා මාතලේ භාරව සිටීම උත්ප‍්‍රාසාත්මක ය. ඔවුන් අහිංසක බව ස්වාධීන පරීක්ෂණයකින් මගින් හෙළිදරව් විය හැකිය. එහෙත් එය පෙන්නුම් කිරීම සඳහා මොවුන්ට සම්බන්ධයක් නැති පිරිසක් විසින් කෙරෙන පරීක්ෂණයක් අත්‍යාවශ්‍ය වන්නේය.

ආචාර්ය නවී පිල්ලේ සහ එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කොමසාරිස්වරිය

1994 දී රුවන්ඩාවේ අති ඝෝර හිංසනයක් දියත් වූ බව පාඨකයාට මතක ඇති. එරටේ බහුතර ජනතාව වන හුටු ජාතිකයන් රජයේ ආරක්ෂක අංශවල සහයෝගය ඇතිව එහි විසූ සුළුතර ජාතිය වූ ටුට්සි ජාතියට එරෙහිව හිංසනය දියත් කොට ඔවුන්ව සංහාරයට ලක්කළ බවට චෝදනා එල්ල විය. මේ ආශ‍්‍රයෙන් ඇති වී යැයි කියූ බරපතල ක‍්‍රියා විභාග කිරීම සඳහා ඊළඟ වසරේ දී එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය විසින් අන්තර්ජාතික අපරාධ විනිශ්චය සභාවක් රුවන්ඩාවේ පිහිටුවන ලදි. මේ විනිශ්චය සභාවට ලෝකයේ විවිධ රටවලින් විනිශ්චයකරුවන් දොළොස් දෙනෙකු පත්කෙරුනු අතර එයින් එක් අයෙකු වූයේ එක්සත් ජාතීන්ගේ වර්තමාන මානව හිමිකම් කොමසාරිස් ආචාර්ය නවී පිල්ලේ ය. ඒ වන විට ඇය, දකුණු අප‍්‍රිකානු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මහත් ගෞරවයට පාත‍්‍ර විනිසුරුවරියකි. වැදගත්ම කාරණය වන්නේ, මේ විනිශ්චය සභාව සඳහා පත්කරගත් විනිසුරුවරුන් දොළොස් දෙනාගෙන්, එදා එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ සාමාජික රටවල් පහළොවෙන්ම ඒකමතිකව පත් වූ එකම විනිසුරුවරිය ඇය වීම යි.

ශ‍්‍රී ලංකාවේ ආණ්ඩුව සම්බන්ධයෙන් ඇය අපක්ෂපාතී නොවෙතැ යි කියන විවේචකයන් සැලකිල්ලට ගත යුතු කාරණය වන්නේ, ඇගේ අධිකරණ වෘත්තීය ජීවිතය තුළ කිසි විටෙක පක්ෂපාතීත්වයක් පිළිබඳව ඇය චෝදනාවට ලක්ව නැති බවයි. 1994 දී දකුණු අප‍්‍රිකානු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පත් ප‍්‍රථම කාන්තාව වීමේ සිට 1996 දී රුවන්ඩාවේ ජාත්‍යන්තර විනිශ්චය සභාවටත්, අනතුරුව 2003 දී හේග් නුවර අළුතින් පිහිටුවන ලද ජාත්‍යන්තර අපරාධ අධිකරණයේ විනිසුරුවරියක ලෙසත් ඇයව පත්කෙරුණි. යුක්තිය සහ නීතියේ ආධිපත්‍ය කෙරෙහි කවදත් ඇය වෙතින් ප‍්‍රකාශයට පත්වුණේ නොසැලෙන කැපවීමකි. 1988 දී හාර්වර්ඞ් සරසවියට ඇය ඉදිරිපත් කළ ‘දකුණු අප‍්‍රිකානු අධිකරණයේ දේශපාලනික භූමිකාව’ නැමැති ආචාර්ය උපාධි නිබන්ධනය තුළ, අසාධාරණ සහ සදාචාර විරෝධී නීති ක‍්‍රියාත්මක වන තාක් කල් විනිසුරුවරුන්ට ස්වකීය සැබෑ අධිකරණමය කාර්යභාරය ඉටු කිරීමට නොහැකි වන බව ඇය පෙන්වා දුන්නාය.

රුවන්ඩාවේ සංහාරය පිළිබඳ පහළොස්වැනි සැමරුමේ දී ඇය එම සිද්ධිය විභාග කිරීම සම්බන්ධයෙන් තමන් ඉටු කළ වැඩ කොටස ගැන මෙසේ කතා කළාය:

‘‘සිදු වූ අති බිහිසුණු සිදුවීම් ගැන සාක්ෂි දීමට ඉදිරියට පැමිණි අයට ප‍්‍රණාමය දැක්වීමටත් මම මේක අවස්ථාවක් කරගන්නවා. මානව හිමිකම් උල්ලංඝණය වීම් ගැන නිශ්ශබ්දව ඉන්න එක සහ ඒවා ව්‍යංගයෙන් ඉවසං ඉන්න එක මේ මිනිස්සු ප‍්‍රතික්ෂේප කළා. ජාතීන් අතර සංවාදය ගොඩනගාගන්නත්, සාමකාමී සහජීවනයේ මූලික අඩිතාලම් පිළිසකර කරලා ඒවා නැවත ස්ථාපනය කරගන්නත් උදව් වුණේ ඔවුන් දුන් ඒ සාක්ෂි. මොකද කියනවා නං, සංහිඳියාවක් පෝෂණය කෙරෙන්නේ, සත්‍යය ස්ථාපිත කරගැනීමෙන් නිසා. තමන් මුහුණදුන් රුදුරු අත්දැකීම් සහ කම්පාව ගැන කීමෙන්, පළිගැනීමේ නිසරු මාවතට ඔවුන් බැස්සේ නැහැ. ඔවුන් කළේ, යුක්තියේ මාවත තෝරාගෙන, ජාතීන් අතර නැවත ගොඩනැංවිය යුතු පාර එලිපෙහෙලි කිරීමයි. ඔවුන්ගේ ඒ උත්සාහයට රුකුලක් ඔවුන් ජාත්‍යන්තර ප‍්‍රජාවෙන් බලාපොරොත්තු වුණා. මිනිස් චර්යාවේ ප‍්‍රමිතියක් විදිහට නීතියේ ආධිපත්‍යයට ජීවය පිඹින්න දිරිය දුන්න වීරයෝ වුණේ ඔවුන්.’’

එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලයේ වර්තමාන සැසිවාරයේ ආරම්භක දේශනය පවත්වමින්, මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයන්ට ඒ අයුරින්ම ඈ සිය ප‍්‍රණාමය පිදුවාය: ‘‘දැනට අවුරුදු 20 කට කලින් තිබුණාට වඩා, ක‍්‍රියාන්විත ජාතික මානව හිමිකම් සංවිධාන වඩ වඩාත් බිහිවීමෙන්, අද වෙනකොට සිවිල් සමාජය පුළුල් වෙලා තියෙනවා, ඉස්සරහට ගිහිල්ලා තියෙනවා. අපේ කාලයේ වීරයෝ වෙන්නේ අන්න ඒ මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයෝ. එහෙම තියෙද්දී, සිවිල් සමාජ සංවිධාන, මානව හිමිකම් සංවිධාන සහ මාධ්‍ය මර්දනය කරන්නට හා නොතකා හරින්නට මේ තරම් රාජ්‍යයන් ඉස්සරහට එන එක බරපතල කාරණයක්. මානව අයිතිවාසිකම් තුළට ජීව රුධිරය එන්නත් කරන්නේ, මේ සංවිධාන සහ පුද්ගලයන්. සමාජ පරිවර්තනයේ අනුග‍්‍රාහකයෝ වෙන්නේ ඔවුන්. බලය අපහරණය කිරීම් ගැන, දුර්වල අණපනත් ගැන, ටිකෙන් ටික හිස ඔසවන ඒකාධිපතිවාදයන් ගැන අනතුරු සීනු හඩවන්නේ ඔවුන්. ඒත් එක දිගටම මට අහන්න ලැබෙන්නේ, අනුන්ගේ අයිතිවාසිකම් ගැන වැඩ කරන ඒ වගේ නිර්භීත අයට තර්ජනය කරන, අඩන්තේට්ටම් කරන සහ ඔවුන්ව හිරභාරයට ගන්න සහ ඝාතනය කෙරෙන කතා. ඒ වගේ බිය ගැන්වීම්, සමහරවිට මේ රැස්වීම් පැවැත්වෙන අතරේ පවා සිද්ධ වෙලා තියෙනවා. ඒ වගේ බලපෑම් කිසි දවසක අපි ඉවසිය යුතු නැහැ.’’

සෑම ක‍්‍රියාකාරී මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයෙකු තුළම තිබිය යුත්තේ එම දැක්ම සහ කැපවීමයි. එය, සෑම රටකම මානව හිමිකම් කොමසාරිස්වරුන් සතු විය යුතු වැදගත්ම පන්නරයයි. මේ අනම්‍ය කැපවීම සහ දැක්ම ඇගේ පුරෝගාමීන්ට සේම නවි පිල්ලේට ද තිබීම එක්සත් ජාතීන්ගේ වාසනාවකි. රුවන්ඩාව, කොසෝවෝ, සර්බියා සහ කාම්බෝජය වැනි රටවල රුදුරු භීෂණයේ ක‍්‍රියාකාරීකයන්ට සහ වින්දිතයන්ට යුක්තිය ගෙනාවේ එම දැක්ම මගිනි. නීති විරෝධී සන්නද්ධ කණ්ඩායම්වලට විරුද්ධව නොව, අසරණ ජනතාවට විරුද්ධව රාජ්‍ය හිංසනය යොදාගන්නා අපරාධකරුවන්ට එරෙහිව ඇති වඩාත් සවිමත් තනි අවිය එයයි.

අර්ථවත් පරීක්ෂණ සඳහා පවතින අවශ්‍යතාව

ගිය වසරේ සම්මත කරගත් යෝජනාවත්, මේ වසරේ පැමිණීමට නියමිත යෝජනාවත්, ලංකා ආණ්ඩුවට සිය මානව හිමිකම් වාර්තාව එකලස් කර ගැනීම අරභයා වන අර්ථවත් පියවර ගැනීම සඳහා සැපයෙන අවස්ථාවන් බව අවධාරණය කළ යුතුව තිබේ. ඒවා රටක් වශයෙන් ශ‍්‍රී ලංකාවට එරෙහිව ගන්නා පියවරයන් නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුවන්නේ එහි ප‍්‍රතිපක්ෂය යි. එනම්, එම යෝජනා තුළත්, ‘උගත් පාඩම් හා සංහිඳියා’ කොමිසමේ වාර්තාව තුළත් අඩංගු නිර්දේශ අනුව ක‍්‍රියා කරන්නේ නම් එය ලංකාවට අභිවෘද්ධියක්ම වන්නේය.

මානවවාදී නීති උල්ලංඝනය කළ බවට දැක්වෙන ඝාතන පදනම් කරගත් චිත‍්‍රපටියක් ගිය වසරේ ආවේය. මේ වසරේ තවත් චිත‍්‍රපටියක් ප‍්‍රදර්ශනය කෙරේ. එල්.ටී.ටී.ඊ. නායක ප‍්‍රභාකරන්ගේ පුතා යැයි කියන කුඩා පිරිමි දරුවෙකු, නීතියට පිටතින් ඝාතනය කිරීමට පෙර සහ පසුව ගත් ඡුායාරූප එහි දැක්වේ. ගිය වසරේ දී මෙන්ම මේ වසරේ දී ද, එම චිත‍්‍රපටයේ සත්‍යතාව ආණ්ඩුව ප‍්‍රශ්න කරයි. මේ මතභේදාත්මක කාරණය සැලකිල්ලට ගනිමින් ‘උගත් පාඩම් හා සංහිඳියා කොමිසම’ මෙසේ නිර්දේශ කෙළේය: ‘‘මේ චෝදනාවල ඇත්ත නැත්ත සනාථ කර ගැනීම සඳහාත්, රටේ පවතින නීතිය ප‍්‍රකාරව පියවර ගැනීම සඳහාත්, ශ‍්‍රී ලංකා ආණ්ඩුව ස්වාධීන පරීක්ෂණ ආරම්භ කළ යුත්තේය. එසේම, සැපයෙන තොරතුරු සහ තොරතුරු සපයන්නන්ගේ ආරක්ෂාවත්, රහස්‍ය භාවයත් ආරක්ෂා වන පරිද්දෙන් කටයුතු සම්පාදනය විය යුතු බවත් කොමිසම විශ්වාස කරයි. ඊට අදාළ සියල්ලන්, විශේෂයෙන් මේ රූප රාමු සැපයූ සංවිධාන සහ චිත‍්‍රපටිය විකාශය කළ සංවිධාන, අවශ්‍ය කරන තොරතුරු සැපයීමෙන් පූර්ණ සහාය දිය යුතුව තිබේ.’’ කණගාටුවට මෙන්, මෙම නිර්දේශය අනුව කටයුතු කිරීමට ආණ්ඩුව පියවර ගෙන නැත.

තමන්ට පෙර පත්කරන ලද කොමිෂන් වාර්තා අනුව බලධාරීන් කටයුතු කර නොමැති බව ද, ‘උගත් පාඩම් හා සංහිඳියා කොමිසම’ පෙන්වා දුන්නේය. ඒ ගැන එහි සඳහන් වන්නේ මෙසේ ය: ‘‘2005 අගෝස්තු මාසයේ සිට සිදුවී යැයි කියන බරපතල මානව හිමිකම් උල්ලංඝණනයන්, විශේෂයෙන්, 2006 ජනවාරි මාසයේ ත‍්‍රිකුණාමලේ ශිෂ්‍යයන් 5 දෙනාගේ මරණ සහ 2006 අගෝස්තු මාසයේ, ‘සාගින්නට එරෙහි ක‍්‍රියාන්විතයේ’ සහනාධාර සේවකයන් 17 දෙනාගේ මරණ ගැන පරීක්ෂා කිරීමට පත්කළ ජනාධිපති කොමිෂන් සභා මගින් යෝජිත නිර්දේශ ක‍්‍රියාත්මක කරන ලෙස මෙම කොමිසම තදින්ම නිර්දේශ කරයි. එවැනි පියවරක් මගින්, නීතියේ ආධිපත්‍යය සඳහා වන ගෞරවයේ ඇති වැදගත්කම පිළිබඳ ප‍්‍රබල සංඥාවක් නිකුත් කෙරෙනු ඇත. එයම, ජාතීන් අතර විරසකය සමනය කිරීමට දායක වනු ඇත.’’

ශ‍්‍රී ලංකාව නිවැරදි මාවතට පිවිසෙන්නට නම්, තමන් නීතියේ ආධිපත්‍යය බරසාරව පිළිගන්නා බව, දේශීය සහ විදේශීය මානව හිමිකම් ආරක්ෂකයන්ට පෙන්නුම් කළ යුතුය. අලංකාර ප‍්‍රලාප කතා හැරුණු කොට, එවැන්නක් සඳහා වන අර්ථවත් පියවර කිසිවක් මේ දක්වා ගෙන ඇති බවක් මේ දක්ව . 43 වැනි අගවිනිසුරුවරියට එරෙහිව දියත් කරන ලද අශෝභන දෝෂාභියෝගය සහ ‘උගත් පාඩම් හා සංහිඳියා’ කොමිසමේ බොහෝ නිර්දේශ ප‍්‍රතික්ෂේප කිරීම මගින් ශ‍්‍රී ලංකා ආණ්ඩුව පෙන්නුම් කොට ඇත්තේ, කැමැත්තක් ඇතොත්, තවත් උගෙනීමට බොහෝ පාඩම් ඇති බව යි.

Sunday, March 3, 2013

"සිය දේශය වෙනුවෙන් මිය යාම ප‍්‍රසන්න හා වැදගත් දෙයකි."



1981 වර්ෂයේ කැළණි සරසවි උපාධි ප‍්‍රදානෝත්සවයේදී වල්පොල රාහුල හිමියන් කළ දේශනය



දේශපේ‍්‍රමයේ ජාතිපේ‍්‍රමයේ ආගමේ හා මතවාදයන්ගේ පෙනෙන්නට තිබෙන යහපත් දේ මොනවාද? ඒවා ප‍්‍රශ්න කිරීමකට භාජනය වනු ඇත්තේ කවදාද? අපගේ ජීවිත රැදී පවත්නා සදාකාලික සත්‍යයන් ඒවා බව පෙනේ. එසේ වුවද වරදවා තේරුම් ගත් විට වාර්ගික අරගල, ආගමික ගැටුම්, ප‍්‍රාදේශ්‍රීය හා ජාතිවාදී සටන් හා ජාත්‍යන්තර යුද්ධ ඇති කරන ප‍්‍රධාන මූලයන් බවට ඒවා පත්වේ.

ඔබ හොඳින් නැවත සිතා බැලුවහොත් පුද්ගලයෙකු ලෝකයේ එක් තැනක හො වෙනත් තැනක උත්පත්තිය ලැබිය යුතු බව ඔබට පෙනෙනු ඇත. මිනිසෙකු හෝ ගැහැණියක එසේ ඉපදුණු විට ඒ සමඟ ඔවුන්ට කිසියම් රටක්, ජාතියක්, ආගමක්, දේශපාලන දර්ශනයක් හෝ මතවාදයක්, භාෂාවක්, සමාජ කණ්ඩායමක් හෝ කුලයක් උරුම වේ. අනෙක් ඒවාට වඩා ඒවා හොඳ නිසා ඔවුන් ඒවා තෝරා ගත්තා නොවේ. ඒ සියල්ල අහම්බෙන් ලැබෙන දේය.

එසේ වුවද, පුද්ගලයෙකු සිය ආත්මය පිළිබඳ හැඟීම සිය ආත්මාර්ථකාමී මමත්වය – හේතුකොට ගෙන හුදු අහම්බයක් නිසා තමාට උරුම වූ මේවා පිළිබඳව ඇලෙන අතර ඒවා තමාට ඉතාම සුදුසු යයි හැඟුන නිසා තෝරාගත් බවක් අන්‍යන්ට පෙන්වන්නට කටයුතු කරයි. ඔහු ඒවා සමඟ වෙන් කළ නොහැකි ලෙස සම්බන්ධ වන අතර ඒවා තුළ සිය සතුට, විමුක්තිය හා සරණ සොයයි. ඒවා ඉවත් කළ විට කිසිම වටිනාකමක් නැති හිස් බවක්, අසරණ බවක්, ඔහුට දැනේ. ඒ නිසාම ආරක්ෂා වනු පිණිස, ආවරණය වනු පිණිස, වෙනකක් තබා තමා වැදගත් බව හඟවනු පිණිස, ඒවා උත්කෘෂ්ඨත්වයට නංවන්නට ඉහලට ඔසවා තබන්නට, වන්දනා මාන කිරීමට, ඔහු උනන්දු වෙයි.

කිසියම් කෙනෙකු සභාවක නැගිට "මා ශ්‍රේෂ්ඨයි විශිෂ්ඨයි උතුම්" යයි කියමින් තමන් වර්ණනා කෙරෙයි නම් ඒ පුද්ගලයා නිරනුමානයෙන්ම සභාවේ සාධාරණ උපහාසයට ලක්වනු ඇත. එභෙත් ඔහු තමාගේ ජාතිය, වර්ගය හෝ ආගම උසස් යයි (එයද තමන් උත්කෘෂ්ඨත්වයට පත් කර ගැනීමේ අනියම් මගකි.) කියා සිටින්නේ නම් ජාතිපේ‍්‍රමියෙකු ලෙස හෝ දේශපේ‍්‍රමියෙකු ලෙස හෝ වෙනත් පූජනීය කෙනෙකු ලෙස එම සභාවේ සිටින සිය ජාතියට, ආගමට හෝ වර්ගයට අයත් ජනතාව ගෙන් බුහුමන් ලබනවා ඇත. මෙවැනි දේශකයින්ගේ පටු බව හා ලඝු බව දේශපේ‍්‍රමයේ හෝ ජාතිපේ‍්‍රමයේ සළු පිළියෙන් කදිමට වසා ගත හැක.

ශ‍්‍රී ලංකාවේ නීති ශිෂ්‍යයන් විසින් තවමත් මහත් උනන්දුවෙන් හදාරනු ලබන රෝමානු නීතියේ මෙවැනි කියමනක් වෙයි.

"සිය දේශය වෙනුවෙන් මිය යාම ප‍්‍රසන්න හා වැදගත් දෙයකි." රට වෙනුවෙන් ජීවත් වීම, ඒ වෙනුවෙන් මිය යාමට වඩා වැදගත් බව පෙන්වන්නට සාධක කොතෙකුත් තිබියදීත් මෙවැනි ආකර්ෂණීය හා උද්වේගජනක සටන් පාඨ මිනිසුන් අරගලයට යුද්ධයට මෙභෙයවා ඇත.

කිසියම් පුද්ගලයෙකු තම රට ජාතිය හෝ ආගම නොසළකා අමතක කොට ජීවත්විය යුතු යයි කිසිවෙකු යෝජනා නොකරනු ඇත. දේශපේ‍්‍රමය ජාතිපේ‍්‍රමය හා ඒ සමාන වෙනත් දේ තුළ ඇති නොවැටභෙන දේ නම් ඒවායින් ඇතිවන යහපත හෝ අයහපත වෙන්කර ගන්නට නොහැකි වීමය.

දේශපේ‍්‍රමය යනු රට වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමය. ජාතිපේ‍්‍රමය යනු ජාතිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමය. එහි දොස් පැවරිය යුතු කිසිවක් නැත. ඒ දෙකම යහපත්ය. එභෙත් තම ජාතිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම, ඉක්මනින්ම අනෙක් ජාතියට එරෙහි වීමට පෙරලෙයි. තමන්ගේ රට ජාතිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම අනෙකාගේ රට ජාතියට එරෙහි වීම ලෙස තේරුම් නොගත යුතුය. ඇත්තටම නම් තමන්ගේ රට ජාතියට හිතවත් වන ප‍්‍රමාණයට අප අනෙකාගේ රට ජාතිය ගැනද හිතවත් විය යුතුය. අනෙකාගේ රට ජාතියට ගෞරව නොකරන, ආදරය නොකරන, කෙනෙකු තමන්ගේ රට ජාතියට සැබෑ ලෙස ගෞරව කරන්නේද ආදරය කරන්නේ ද නැත.

බෞද්ධ ආචාර ධර්ම තුළින් මේ සම්බන්ධව වැඩිදුර ගුරුහරුකම් ගැනීමට අපට පුළුවන. ලෝක සත්වයාට මෛත‍්‍රීය කිරීම අරඹන්නේ පහසුවෙන් හා මුලින්ම කළ හැකි තමාට මෛත‍්‍රිය පැතිරවීමෙනි. තමාට මෛත‍්‍රිය කිරීම සඳහා අනුන්ට වෛර කිරීම අවශ්‍ය නොවේ. තමාට නිවැරදිව හා බුද්ධිමත්ව මෛත‍්‍රිය කරන කෙනෙකු සියළු ආකාරයේ නරක ක‍්‍රියාවලින් වැළකෙන අතර නිවැරදි මාවතේ ගමන් කරයි. එවිට අපට අප සමඟ හෝ සමාජය සමඟ ගැටුමක් ඇති නොවේ. අප අවට ලෝකය සමඟ සාමයෙන් හා සංහිඳියාවෙන් ජීවත්වීමට එයින් අපි වරම් ලබමු. ඊළඟ පියවර වන්නේ තමන්ට ඉතාම ළඟින් නුදුරින් සිටින අයට මෙත් සිත් පැතිරවීමය. තෙවැනි පියවර වන්නේ තමා සමඟ සබඳකම් පවත්වන අයට මෛත‍්‍රිය කිරීමයි. සිව්වෙනි හා අවසාන පියවර වන්නේ තමන්ගේ සතුරන්ට ද මෛත‍්‍රිය පැතිරවීමය. මෙය දුෂ්කර වුවද මෛත‍්‍රිය වැඩීම තුළ තමන්ගේ අධ්‍යාත්මික වර්ධනය හා අත්දැකීම් ලබන නිසා එය කළ හැකි දෙයක් වෙයි. මෙසේ මෛත‍්‍රිය හුරු කළ විට තමන් හා තමන්ගේ කිට්ටුවන්තයන් අතරද තමන් හා තමන් සබඳකම් පවත්වන්නන් අතරද තමන් හා හතුරන් අතරද වෙනස තුනීව යයි. නැතිව යයි. මෙය ඉන්ද්‍රජාලික සුරංගනා ලෝකයේ සිදුවන අභව්‍ය සිදුවීමක් නොවේ. මෙය මිනිසුන් තුළ ගොඩ නඟා ගත හැකි අපූර්වත්වයකි. දේශපේ‍්‍රමයට හා ජාතිපේ‍්‍රමයට මෙසේ සියළු ජාතීන් හා දේශයන් එක්ව පෙමකින් වෙලන්නට හැකිවේද? සමහර විට මහත්මා ගාන්ධි එසේත් නැත්නම් ශ‍්‍රී ලාංකිකයෙකු වූ ආනන්ද කුමාරස්වාමි වැනි දේශපේ‍්‍රමීහු හා ජාතිපේ‍්‍රමීහු ජාතියට සංස්කෘතියට හා දේශයට ආදරය කරමින් සෙසු ජාතීන්ට සංස්කෘතීන්ට දේශයන්ටද පේ‍්‍රම කළහ.

මේ සඳහා කෙනෙකුට පැහැදිලිව දැකිය හැකි මනසක් තිබිය යුතුය. මේ හැම විටකම කල්පනාකාරී වීමත් මිනිසුන් වර්ග කර ලේබල් ඇලවීමට ඉක්මන් නොවීමත් අවශ්‍යය. වර්ගීකරණය යනු බෙදා නිශ්චිත කණ්ඩායම්වලට වෙන් කිරීමය. එසේ කළ විට අනවරතව ගලා යන සමස්ථ ජීවිතය අපගේ සිත තුළ චිත‍්‍රණය නොවෙයි. වර්ගීකරණය යනු කෑලිවලට වෙන් කර තනි තනිවම ඒවා විමසීමය. ඒ තුළ සමස්ථය දැකිය නොහැකිවේ. වර්ගීකරණය තුල කැබලි වීම නිසා සිදුවන මේ අභාග්‍යය මිනිසා ගැන පමණක් නොව ස්වභාවධර්මය සම්බන්ධයෙන්ද රමණීයත්වය සම්බන්ධයෙන්ද වෙනත් බොහෝ දෑ සම්බන්ධයෙන් ද එකසේ අදාළය.

සියළුම ආගම් පිළිබඳ ප‍්‍රවේසමෙන් කරන ලද අධ්‍යයනයකින් පසු කිසියම් ආගමක් අනෙක් ඒවාට වඩා ශ්‍රේෂ්ඨ යයි තේරුම් ගෙන ඒ ආගම වැළඳගත් අය ලෝකය තුළ සිටී නම් ඒ අල්ප වශයෙනි. එභෙත් බහුතරයක් අපි උපතින් උරුම වූ ආගම තුළම රැදී සිටිමු. මා කිසියම් ආගමක් උපතින් උරුම කර ගත් නිසාම ඒ ආගම පමණක්ම සත්‍ය බවත් අනෙක් ආගම් සියල්ල අල්පේච්ඡ බවත් කීම කොතෙක් දුරට සාධාරණ වන්නේද? මීටත් වඩා පටු වූද බාල වූද සිතිවිල්ලක් තවත් තිබිය හැකිද? මම බෞද්ධයෙක්ව උත්පත්තිය ලැබූ නිසාම බෞද්ධාගම සත්‍ය දෙසන එකම ආගම බවත් අනෙක් ආගම් තුළ ඇත්තේ බොරුව බවත් මට කිව හැකිද? මා ක‍්‍රිස්තියානි කාරයෙක්ව උත්පත්තිය ලැබුවේ නම් ක‍්‍රිස්තියානි එකම සත්‍ය ආගම බවත් සෙසු සියළු ආගම් වැරදි බවත් මා කීම සාධාරණ වන්නේද? තමන්ගේ ආගම පිළිබඳ භක්තියක් ඇතිකර ගැනීම එකකි. එය යහපත් එකක් වන්නටද පුළුවන. එභෙත් මගේ ආගමට ඇති භක්තියෙන් අන්ධවී මා විසින් සෙසු ආගම් ගර්හාවට ලක් නොකල යුතුය.

මේ සම්බන්ධයෙන් කිව යුතු තවද කරුණක් ඇත. අවිචාර බුද්ධියෙන් යුතුව ඡාතික හා ආගමික මතයක එල්බගෙන සිටීම තරමටම දේශපාලනික ආර්ථික හෝ සමාජයීය මතයක් විචාරයෙන් තොරව දැරීමද (එකම ආකාරයේ) වැරදිය. මේ සියළු මතවාදයන් (දිට්ඨි) කෙරෙහි අන්ධව බැදී ඇලී සිටින තැනැත්තේ මෙසේ කියයි. මෙය පමණක් සත්‍යයකි. මෙයින් බාහිර හැම දෙයක්ම බොරුවකි.

එවැනි අන්ධ මතවාදයන් දැරීම පිළිබඳ බුදුන්ගේ වචනය ඉතා පැහැදිලිය. කිසියම් මතවාදයකට ඇලි ගැලී සිටිමත් අනෙකුත් මතවාදයන් පහත් යැයි ගර්හා කිරීමත් පහත් ක‍්‍රියාවන්ය. බුද්ධිමත් මිනිස්සු එවැනි දැ සලකන්නේ විලංගු ලෙසය. (සූත්ත නිපාත – 798 පැදිය) ඒ අර්ථයෙන් ගත් කළ මිනිස් වර්ගයා විලංගු දා බැඳ දමා තිබේ.

මෙයින් අදහස් කරන්නේ අරාජිකත්වය හෝ ව්‍යාකූලත්වය අනුයන බව නොවේ. අපම සාදාගත් පටු දෘෂ්ඨියෙන් මිදී, අපේම සිතින් මවාගත් මන:කල්පිතයන්ට නොබැඳි, නිදහසේ යමක් එහි සැබෑ ස්වරූපයෙන් දකින්නට ඒ උපදෙස් අපට ආරාධනා කරනවා පමණකි. යමක් එහි සැබෑ ස්වරූපයෙන් දැකීමෙන් ව්‍යාකූලත්වයක් හෝ අරාජිකත්වයක් ඇති නොවේ. එයින් පිළිවෙළ ද, විනය ද - සහජීවනය හා සාමය ද – ඇති වේ. අපි යථාර්ථයට මුහුණදීමට ඇති බිය නිසාම අපේ ඇස් වසා ගනිමු. අප කැමති යමක් අපට ඔනෑ අකාරයට දකින්නට මිස, එය තිබෙන සැබෑ ස්වරූපයෙන් දක්නට නොවේ.

ඒ නිසාම වසර ගණනාවක පුහුණුවකින් පසු සරසවිය හැර යන තරුණ ඔබ සියල්ල පරීක්ෂා කළ යුතුය. ඔබේ දැනුම සියල්ල එහි සැබෑ ස්වරූපයෙන් දකින්නට භාවිතා කළ යුතුය. මා කියන දෙය හෝ වෙනත් කිසිවෙකු කියන දෙය හෝ ඔබ පිළිගත යුතු නැත. එය අධිකාරිත්වය දරණ අයගේ හඬ නිසාම ඔබ පිළිගත යුතු වන්නේ නැත. යම් කෙනෙකු තමන්ගේ හැකියාවේ උපරිම මට්ටමෙන් හා තම දැනුමේ උපරිම මට්ටමෙන් යම් කිසිවක් විමසා බලා පිරිසිඳ දකින්නේ නැතිව පිළිගැනීම සම්බන්ධයෙන් කිසිදා සාධාරණ හේතුවක් දිය නොහැකිය.

ඔබේ වෘත්තීය ජීවිතය තරුණ ඔබටද එපමණක් නොව සමාජයේ යහපත පතන ඒ වෙනුවෙන් කැප වී ඇති සියල්ලන්ටම ද ප‍්‍රයෝජනවත් හා තෘප්තිකර එකක් වනු ඇතැයි මේ උපාධි ප‍්‍රදානෝත්සවයට සහභාගි වන

 සියල්ලන් පතන බවට මට උදක්ම විශ්වාසය.
http://www.boondi.lk/CTRLPannel/BoondiArticles.php?ArtID=3246


[උපුටාගත්තේ beyondframe බ්ලොග් අඩවියෙන්]

Tuesday, February 26, 2013

‘‘ඔබ ඉතිහාසයෙන් කිසිවක්ම උගෙන නැත් ද?’ ෆ්‍රෙිහිහාසයෙන් කිසිසිවිවක්ම්ම ා‍්‍රායිඞ්ිඞ් (මායාවක අනාගතය*

2013 පෙබරවාරි 7 වැනි දා ‘කලම්බු ටෙලිග‍්‍රාෆ්’ වෙබ් අඩවියේ පළවූ

Endorsing Religious Nationalism On Independence Day

ලිපියේ සිංහල පරිවර්තනය
‘යහපාලනය ලංකා’ අනුග‍්‍රහයෙන්
නිදහස් දිනයේ දී ආගමික=ජාතිකවාදය අනුමත කිරීම
තිරසණී ගුණසේකර

නිදහස් දිනයේ දී මහින්ද රාජපක්ෂ කළ කතාව තුළ තේමා/අදහස් තුනක් භජනය කෙරේ. එකක් වන්නේ, ජාතික ස්වෛරීත්වය අවධාරණය කිරීමයි. ශ‍්‍රී ලංකාවේ වර්තමාන අර්ථයෙන් ගත් විට, මේ කියන ස්වෛරීත්වය යනු, රාජපක්ෂලාගේ අත්තනෝමතිකත්වය සඳහා පාවිච්චි කෙරෙන ආවරණයකි. මේ සහෝදරයන්ට අවශ්‍ය වන්නේ, හිතුමතේට අභ්‍යාස කළ හැකි නිදහසකි. දෝෂාභියෝගයේ විකට රංගනයෙන්
මනාව පෙන්නුම් කළ පරිදි, අධිකරණමය සීමාවන් පවා මොවුන් ඉදිරියේ නයාට අඳුකොල මෙනි.

දෙවැන්න වන්නේ, ඔහුගේ කතාව තුළ බලය බෙදාහැරීම පැත්තකට වීසි කිරීමයි. තමන් සතුව අද පවතින
බලය අංශුමාත‍්‍ර වශයෙන් හෝ දියාරු වෙනවාට ඔවුන් එකඟ නැත. ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයේ යහපැවැත්ම සඳහා
පවතින බල විභේදනයට ඔවුන් මොන තරම් ආසාත්මික ද, ඒ හා සමානවම, බලය බෙදා හැරීමටත් ඔවුන්
පරම හතුරු ය. මේ මොහොතේ ඔවුන්ගේ සිත් තුළ එකලාව වැඩ කරන සිතිවිල්ල වන්නේ, 17 වැනි
සංශෝධනයටත්, අගවිනිසුරුවරියටත්, අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයටත් තමන් අත්කර දුන් වින්නැහිය, 13 වැනි සංශෝධනයටත් අත්කර දෙන්නේ කෙසේ ද යන්නයි. ලංකා ඉතිහාසය පිළිබඳව ඉදිරිපත් කෙරෙන බහුත්ව=විරෝධී අර්ථකථනය භාර ගැනීම ජනාධිපතිවරයාගේ කතාව තුළ පැවති තුන්වැනි ලක්ෂණයයි. ඒ අනුව, ජාතික හෙළ උරුමය සහ බොදුබල සේනා මගින් මේ මොහොතේ තැරැුව් කරමින් සිටින සිංහල ස්වෝත්තමවාදී ලාංකීය අනාගතයක් පිළිබඳ දැක්ම ඔහුගේ කතාව තුළ ව්‍යංගයෙන් අනුමත කෙරුණි.
ජනාධිපතිවරයා කතාව පටන්ගත්තේ ත‍්‍රිකුණාමලේ ඉතිහාසය පිළිබඳ කෙටි හැඳින්වීමක් කරමිනි. එය,
සිංහල=බෞද්ධ ඉතිහාසයකි. ඇත්තෙන්ම එය එසේ නොවිය යුතුව තිබුණි. ඔහුට අවශ්‍ය විණි නම්, සනාථ
කෙරුණු කරුණු ආශ‍්‍රය කරගෙන, ත‍්‍රිකුණාමලය සතු බහුවිධ පොහොසත් ඉතිහාසය ඉස්මතු කොට පෙන්විය
හැකිව තිබුණි. උදාහරණයක් වශයෙන්, ‘පුරාතන සියම් දේශයෙන් පැවිදි උපසම්පදාව රැුගෙන ආ බෞද්ධ
භික්ෂූන් ගොඩබැස්සේ ද ත‍්‍රිකුණාමලයට’ යැයි ඔහු කියන විට, භික්ෂූන්ගේ එකී මෙහෙවර මස්තකප‍්‍රාප්ත
වුණේ, සිංහලයෙකු නොවන කීර්ති ශ‍්‍රී රාජසිංහ රජු විසින් සියමයට යවන ලද ¥ත මෙහෙවරක ප‍්‍රතිඵලයක්
වශයෙන් බවත් ඔහුට කිව හැකිව තිබුණි. (කීර්ති ශ‍්‍රී රාජසිංහ යනු, ඉන්දියාවෙන් මෙහි පැමිණ මහනුවර
රාජධානිය පාලනය කළ නායක්කාර් වංශයට අයත් දෙවැනි රජතුමා ය*. තව ද, මේ කාලයේ ත‍්‍රිකුණාමල
වරාය පැවතියේ  ඕලන්ද බලය යටතේ නිසා, ඔවුන්ගේ සහයෝගය නොතිබෙන්නට, මෙම ඓතිහාසික
ගොඩබැසීම එම ස්ථානයේ සිදු නොවන්නට ඉඩ තිබුණු බවත් පෙන්වා දිය හැකිව තිබුණි. ත‍්‍රිකුණාමලය සතුව
ඇති එවන් බහුත්වවාදී පොහොසත් ඉතිහාසයත්, ලංකාවේ බුදුසමයේ ප‍්‍රවර්ධනයට සහ ආරක්ෂාවට සිංහල
නොවන කොටස් වෙතින් ලැබී ඇති අනුග‍්‍රහයත් මේ තනි සිදුවීම හරහා පෙන්නුම් කළ හැකිව තිබුණි. ඒ
වෙනුවට ඔහු කෙළේ, එය මුළුමණින්ම සිංහල=බෞද්ධ විජයග‍්‍රහණයක් වශයෙන් ගෙනහැරපෑමයි.
මාතලේ පැවති බොදුබල සේනා රැුස්වීමක දී (2012 දෙසැම්බර්*, එම ව්‍යාපාරයේ නාමික නායක, කිරම
විමලජෝති හිමියෝ මෙසේ කියා සිටියෝය: ‘‘මේක සිංහල බෞද්ධ රටක්. ඒ රටේ ඉතිහාසය, සංස්කෘතිය,
ශිෂ්ඨාචාරය නිර්මාණය කළේ අපි’’. සැබෑ ඉතිහාසය ස්වකීය කතාව තුළට ගෙන එමින් මෙකී භයානක
මිථ්‍යාව ඉරා දමන්නට ජනාධිපතිවරයාට හැකියාව තිබුණි. උදාහරණයක් වශයෙන්, මහනුවර දළදා මැදුරේ
ඇතුල් විහාරය කැරැුවූයේ ද ඉහත කී, සිංහලයෙකු නොවන, කීර්ති ශ‍්‍රී රාජසිංහ රජ්ජුරුවන්ම බව ඔහුට
පෙන්වා දිය හැකිව තිබුණි. නැත්නම්, ත‍්‍රිකුණාමලේ ඓතිහාසික කෝනේෂ්වරම් කෝවිල දැක්විය හැකිව තිබුණි.

මේ සියල්ලට අමතරව, ත‍්‍රිකුණාමලයට ලෞකික ඉතිහාසයක් ද තිබේ. ක්ලෝඩියස් ටොලමිගේ
‘ජියොග‍්‍රැෆිකා’ පොතේ ඒ ගැන කියැවෙයි. නැත්නම්, කීර්තිමත් ලෝක සංචාරක මාකෝ පෝලෝ සමග
ත‍්‍රිකුණාමලයට පැවති සම්බන්ධය සඳහන් කළ හැකිව තිබුණි.ත‍්‍රිකුණාමලයට අදාළ මෙකී බහුත්වවාදී සහ ලෞකික ඉතිහාසය නොසළකා හැර, එකී බහුවාර්ගික සහ බහුආගමික නගරයට මුළුමණින් සිංහල=බෞද්ධ අතීතයක් පැවරීමට ජනාධිපතිවරයා ගත් තීරණය අහම්බයක් නොවේ. ඒ බව, ත‍්‍රිකුණාමලේ පිහිටි විවාදාපන්න බෞද්ධ ප‍්‍රතිමාව ගැන ඔහු ඊළඟට සඳහන් කිරීමේ දී මනාව හෙලිදරව් විය. ‘‘ඉන්දීය සාගරේ පාලක කේන්ද්‍රය වෙලා තියෙන මේ වරාය සහ නගරය තමන් අතට ගන්න එල්.ටී.ටී.ඊ. කොටි කරපු දේවල් තමුන්නාන්සේලා දන්නවා. මේ බුද්ධ ප‍්‍රතිමාව ආරක්ෂා කරගත්තේ ඒක වටේට කම්බි වැටවල් ගහලා. පූජණීය ප‍්‍රතිමාවකට පවා එදා නිදහසක්වත්, සාමයක්වත් තිබුණේ නැහැ. ත‍්‍රිකුණාමලේ බුද්ධ ප‍්‍රතිමාව සිංහලේ පැරණි රජ කෙනෙකුගේ නිර්මාණයක් නොවේ. එක රැුයකින් එම පිළිමය ගෙනැවිත් පිහිටෙව්වේ, ත‍්‍රිරෝධ රථ රියැදුරන්ගේ සංගමය මගින් 2005 දී ය. කලින් අඹන ලද පිළිමය බස් නැවතුම් පොල අසලට ප‍්‍රවාහණය කොට, කළුවරේම සිටුවන ලදි. මේ ‘ගරිල්ලා තාලයේ ක‍්‍රියාන්විතය’ පසුපස සිටියේ ජාතික හෙළ උරුමය යැයි විශ්වාස කෙරිණ. ඊට නාවික හමුදාවේ කොටසකගේ සහාය ලැබුණු බවත් වාර්තා විය.

ඒ වන විට ත‍්‍රිකුණාමල නගරය තිබුණේ, කොටින් සහ සිංහල=බෞද්ධ අන්තවාදීන් විසින් අවුළුවනු ලැබූ,
ආගමික සහ වාර්ගිත නොසන්සුන්තාවක තැම්බෙමිනි. බුද්ධ ප‍්‍රතිමාවක් මෙසේ හදිසියේ ප‍්‍රාදුර්භූත වීම, එම
නොසන්සුන්තාව පිපිරීමේ මට්ටමකට උග‍්‍ර කෙළේය. දෙමළ අය විරෝධතා හර්තාලයක් කැඳවූහ. දෙමළ සිංහල පිරිස් ගැටීමෙන් එක් අයෙක් මරුමුවට පත්විය. ප‍්‍රදේශයේ ජන සංයුතියේ තුලනය දැරූ මුස්ලිම්වරු, සිංහල පැත්ත ගත්තෝය.

මෙසේ ගහෙන් ගෙඩි එන්නා සේ බුද්ධ ප‍්‍රතිමාවක් පිහිටුවීම, කල්තියා සැලසුම් කළ ප‍්‍රකෝපකාරී ක‍්‍රියාවක්
පමණක් නොවේ. අවසරයකින් තොරව එහි පිහිටුවන ලද්දේ රජයේ ඉඩමක නිසා එය නීති විරෝධී ක‍්‍රියාවක් ද වුණේය. මේ සිද්ධිය අරභයා විනාශයක අදියරට නගරය පිවිසෙද්දී, නගරයේ ඇති සියලූ අනවසර ආගමික
ගොඩනැගීම් ඉවත් කිරීමට බලය ඉල්ලා නීතිපතිවරයා නඩුවක් ගොනු කෙළේය. ත‍්‍රිකුණාමලයේ
මහේස්ත‍්‍රාත්වරයා එම අවසරය දුන්නේය. මේ අධිකරණ නියෝගයට එරෙහිව සකලවිධ සිංහල ස්වෝත්තමවාදීහූ කෑකෝගසන්නට වුහ. පාර්ලිමේන්තුවේ සිටි ජාතික හෙළ උරුම භික්ෂු මන්ත‍්‍රීවරු සැසිවාරවලට බාධා කළෝය. මේ අතරේ, චීන බොක්ක පන්සලේ විහාරාධිපති භික්ෂූන් වහන්සේ, නීතිපතිවරයාට සහ නාගරික සංවර්ධන අධිකාරිය එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කළෝය. ඒ අනුව, අගවිනිසුරු සරත් එන්. සිල්වා මූලාසනය දැරූ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයකින්, මෙම ප‍්‍රතිමාවට නීතිමය අවසරය ප‍්‍රදානය කෙරුණි. මේ අනුව බලන විට මේ බුද්ධ ප‍්‍රතිමාව, සාමයේ එකඟතාවක හෝ වාර්ගික=ආගමික සංහිඳියාවක සංකේතයක් නොවේ. එය ඇටවුණේ, බලය ගැනීම සහ දරා ගැනීම සඳහා බුද්ධාගම අපයෝජනය කරන, කෑදර අවස්ථාවාදී සිංහල දේශපාලඥයන්ගේ (ගිහි පැවිදි* කිසි ලෙසකින්වත් පූජණීයත්වයක් නැති ¥ෂිත පරමාර්ථ පෙරදැරිව ය. එසේම එය, ලාංකීය සාමයක් වෙනුවට, සිංහලයාගේ සාමයක් සහ සිංහල ස්වෝත්තමවාදයක සංකේතයක් ද වන්නේය. මේ භේදකාරී ගොඩනැංවීම, නිදහස් දිනයේ දී ජනාධිපතිවරයා අතින් අනවශ්‍ය සේ අනුමැතියට ලක්වීම, හෙළ උරුමයේ සහ බොදුබල සේනාවේ සිංහල ස්වෝත්තමවාදී අනාගත දැක්ම, ව්‍යංගාර්ථවත්ව පිළිගැනීමකි.

මේ ස්වෝත්තමවාදීන් සිය සුළුජාතික විරෝධයේ අන්ත විසකුරු අඩියේ දී පවා තමන් ජාතිවාදීන් යැයි
සිතන්නේ නැත. ඔවුන්ගේ ලෝක දැක්මට අනුව, සිංහල=බෞද්ධයන්ට කිසි දවසක ජාතිවාදීන් විය නොහැකිය. ජාතිවාදය යනු, සුළුජාතීන්ට පමණක් වැළඳිය හැකි ව්‍යාධියකි. ඒ නිසා, හෙළ උරුම සහ බොදුබල සේනා වැනි කොටස්, ඔවුන්ගේ සුළුජාතික වින්දිතයන්ව ජාතිවාදීන් ලෙස හංවඩු ගසන අතරේ තමන් ජාතිවාද=විරෝධීන් වශයෙන් හඳුන්වා ගැනීම තුළ කිසියම් මොළේ කචල් ගතියක් ඇතැ යි දකින්නේ නැත. බොදුබල සේනා මුහුණු පොතේ සඳහන් සුළුජාතික වෛරයේ ආඩාපාලි ළඟින්ම, මහ ලොකුවට ජාතිවාදය ප‍්‍රතික්ෂේප කිරීම් ද හමුවන්නේ එබැවිනි. ආගමික උන්මත්තකයන් සමග ගනුදෙනු කිරීම
බොදුබල සේනා ව්‍යාපාරය, ඔවුන්ගේ පෙරගමන්කරුවන් වූ හෙළ උරුමය වාගේම, රාජ්‍යය වඩාත්
ආගමීකරණයටත්, ආගම වඩාත් දේශපාලනීකරණයටත් යොමු කිරීම අරමුණු කරගත්, ලෞකික ආගමික
පුනර්ජීවනය පිළිබඳ වර්තමාන ජගත් ප‍්‍රවණතාවකට නෑකම් කියයි. මේ කෝන්තර ව්‍යාපාරය තතනන්නේ,
ආගමෙන් දේශපාලනය නිදහස් කරගැනීම නම් වූ, ප‍්‍රංශ විප්ලවයේ සහ යුරෝපා ප‍්‍රබුද්ධ යුගයේ වැදගත්ම
උරුමයක් නැතිබංගස්ථාන කිරීමට යි.

සමාජවාදය බිඳ වැටීමෙන් පසු ලෝකය තුළ, වාර්ගික අධි=නිර්ණය (මුරණ්ඩුකම* පරයා ආගමික
අධි=නිර්ණය (මුරණ්ඩුකම* ඉස්මත්තට පැමිණුනි. සෑම ප‍්‍රධාන ආගමක්ම, සිය ‘ස්වාභාවික/ආවේණික’ ක්ෂේත‍්‍රය විමසුමට ලක්කරමින්, ඊට අයත් විශ්වාස සහ පුරුෂාර්ථ වෙනුවෙන් අයිතිවාසිකම් කියා සිටී. ඇමරිකානු ශුභාරංචිකරුවන්, අප‍්‍රිකාවේ/දකුණු ඇමරිකාවේ අන්ත දක්ෂිණාංශික කතෝලිකයන්, ඇෆ්ගනිස්ථානයේ/පාකිස්ථානයේ තලිබාන්වරුන් සහ ශ‍්‍රී ලංකාවේ හෙළ උරුමය සහ බොදුබල සේනා ආදී
මේ කවුරුත් අයත් වන්නේ ඒ කුලකයට යි. ජාතිය=ආගම=සන්නද්ධ සේනා යන ත‍්‍රිත්වය මත පිහිටන මොවුන්
උඩ දමන්නේ, ලෞකික නොවන, ආගමික=ජාතිකත්වයක්/ආගමික=දේශපේ‍්‍රමයක් ය. ඊළඟ ආත්මයේ දී
වෙනුවට මේ ජීවිතයේ දීම අත්කරගත හැකි ‘ගැලවීමේ දේශපාලනයකට’ ඔවුහූ ආවඩති. ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදය
පිළිබඳ ඔවුන්ගේ දැක්ම වන්නේ, පූර්වජ අනන්‍යතා (විජය* අධිනිශ්චය කෙරුණු, ‘තෝරාගත් ජනතාවක්’ සඳහා ඔවුන් විසින්ම බලය හොබවන ඔවුන්ගේම දේශපාලනයකි. මහජන අවකාශය තුළට ආගම ගෙන ඒම වූ කලී, දේශපාලනික වශයෙනුත්, ආර්ථික හා සමාජයීය වශයෙනුත්, භයානක ජාවාරමකි. අන්තවාදය, සීමාවන් හඳුනන්නේ නැත. එය විසින් නිරන්තරයෙන් ‘අනෙකාව’ සොයනු ලැබීම, ශ‍්‍රී ලංකාව වැනි බහුත්වවාදී සමාජයක පැවැත්මම තර්ජනයට ලක්කරන්නකි. දැනට, බොදුබල සේනාවන් රූකඩ විය හැකි අතර රාජපක්ෂලා රූකඩ නටවන්නන් විය හැකිය. ඇෆ්ගනිස්ථානය ආක‍්‍රමණය කළ සෝවියට් දේශයට එරෙහිව ඉස්ලාම් අන්තවාදය පාවිච්චි කිරීමට ඇමරිකාව සිතුවා සේ, ලෞකික පලස්තීන විමුක්ති සංවිධානය දුර්වල කිරීම සඳහා හමාස් සංවිධානය පාවිච්චි කිරීමට ඊශ‍්‍රායල් මොසාඞ් සංවිධානය සැලසුම් කළා සේ, රාජපක්ෂ සහෝදරවරුත් බොදුබල සේනා පාවිච්චි කිරීමට අදහස් කරනවා විය හැකිය. එහෙත් එය භයානක ගනුදෙනුවකි. අන්තවාදීන් සමග ගනුදෙනු කිරීම සෙල්ලමක් නොවේ. ඔවුන් සැරිසරන්නේ වෙනස් මානසික සක්වලක ය. තර්කය සහ හේතු බුද්ධිය නොපවතින මනෝමය මුඩුබිමක ය. ‘සතුරු=අනෙකාට’ එරෙහිව, ඔවුන්ගේ ලෝකය තුළ අසීමාන්තික භාවය සම්මතය වන අතර තිරශ්චීන භාවයට හැම අවසරයක්ම තිබේ.
සේවයකට බැඳගත් පසු, ඔවුන් පිවිසෙන්නේ තමන්ගේම වන තර්කනයකට යි. එය, සේවයට බැඳගත්
හාම්පුතුන්ටවත් පාලනය කළ නොහැකි, මැඩලිය නොහැකි, තර්කනයක් වනු ඇත.

Friday, November 23, 2012

වාර්ගික අධ්‍යයනයන් - විශ්ලේෂණ වාර්තාව / විවේචනය

වාර්ගික අධ්යොයනයන් - විශ්ලේෂණ වාර්තාව / විවේචනය
ජනවාර්ගික අධ්යායනයන් නිරන්ත‍රයෙන් විවිධ වු කාරකයන්ගේ විරෝධයන්ට මුහුණපාමින් තිබේ. ජනවාර්ගික අධ්ය‍යනයන් පිළිබඳ මතයන් ඉදිරිපත් කරන්නන් පවසන්නේ මෙය දකුණකරයෙන් ඇති වන ප්රවතිචාරාත්මක සංචලනයක් බවයි. ඔවුන් පෙන්වා දෙන්නේ ඇමරිකාවේ 1990 කාලය අතරතුර දී වර්ධනය වූ පහර දීම් යටතේ පැමිණි හික්මවීම්හි කොංසවේටිව් සංචලනයන්හි නැඟීමයි. මත ඉදිරිපත් කරන්නන්ට අනුව අවාසිදායක ප්රසතික්රිහයාවක් යනු බටහිර සම්ප්රපද‍ායික වටිනාකම් සංරක්ෂණය කිරීමට ද උත්සාහයක් ලෙස වර්ගීකරනය කරනු ලැබූ වගේම එක්සත් ජනපදය මඟින් සංකේතවත් කරනු ලැබූවක් බවයි. සමහර විවේචකයන්ට අනුව මෙය ඇත්තෙන්ම දර්ශනවාදී මිත්යාත සංගමය මඟින් නිවැරදි කරන්නට යෙදුණු මත ඉදිරිපත් කරන්නන් විසින් හෙලා දකින්නට අපසරණය කරනු ලැබූවක් ලෙස හැඳින්විය හැකිය. අප්රිවකානු, ලතින්, ස්වදේශික ඇමරිකානු සම්ප්රාදායේ නීතිමය වශයෙන් අධ්යහයනය ගවේෂණයන් සඳහා මාතෘකා ලෙස යොදා ගෙන තිබීම පිළිබඳ ඔවුනට විරුද්ධත්වයක් ඇති වූ‍යේ නැති අතර ඔවුන්ගේ විරුද්ධත්වයට හේතු වූයේ අධිකව බැහැර කර දැමූ දේශපාලන දර්ශනය පශ්චාත් නූතන (Postmodern) , සාපේක්ෂතාවාදය (relativism) මඟින් වර්ගීකරණය කරනු ලැබූවක් ලෙස ඔවුන් විසින් දකින ජනවාර්ගික අධ්යටයනයන්හි දැනට පවතින තත්වය ඔවුන්ගේ දැක්මට අනුව ගවේෂණයන්හි ප්රනබල වලංගුතාවය ක්ෂය වී තිබීමයි. කෙසේ වුවත් ජනවාර්ගික අධ්යටයනය “වාර්ගික බෙදීම” (Racial separatism), “භාෂණය වෙන් කිරීම” (Linguistic Isolation), “වාර්ගික වරණය” (Racial Preference) වැනි කාරකයන් දියුණු කිරීම පිළිබඳ විවිධ වූ චෝදනාවන් එල්ල කරනු ලැබේ. මීට අමතරව මෙම රටේ වෙනස් වූ සංස්කෘතික කණ්ඩායම් අතෙරහි වූ බොහෝ ගැඹුරු විවරයන් පිළිබඳ වූ ඒකාකාරීතාව හා සරල පැහැදිලි කිරීම ශක්තිමත් කිරීම පිළිබඳව ජනවාර්ගික අධ්ය යනයන්ට දෝෂාරෝපණය කරනු ලැබේ.
2005 වසරේ දී බෝල්ඩර් (Boulder) හි කොළරාඩෝ විශ්ව විද්යා ලයේ (University of Colorado) ජනවාර්ගික අධ්යපයන මහාචාර්යවරයෙකු වන වොට් චර්චිල් (Ward Churchill) විසින් 2001 සැප්තැම්බර් මාසයේ 11වන දින සිදු වූ ප්රලහාරය පිළිබඳව ලියන ලද වාර්තා හේතුවෙන් ඔහුව දෝෂාරෝපණයට ලක් කරනු ලැබීය. මෙහි දී ඔහු එක්සත් ජනපදයේ විදේශීය ප්රුතිපත්ති මෙම ම්ලේච්ඡ ක්රිීයාවට අර්ධ වශයෙන් වගකිව යුතු බවට විවාද කරනු ලැබීය. ජනවාර්ගික අධ්යියන දෙපාර්තමේන්තුවට පහර දීම සඳහා කොසවේටිව් වි‍චාරකයන් මෙම චර්චිල්ගේ ක්රිියාව පාවිච්චි කරනු ලැබීය‍. එය ඇමරිකානු විරෝධී ජන කොට්ඨාශ ලෙස එමඟින් ජනවාර්ගික කණ්ඩායම් එක්සත් ජනපදයේ සමාජයේ ගොදුරු යන අදහස වර්ධනය කරන බවටත් ඇමරිකාව වගකීමක් සහිත ශිෂ්යේත්ව පිරිනමන්නේ නැති බවට මොවුන් විසින් තවදුරටත් පෙන්වාදෙනු ලැබීය. ඕනෑම විශ්ව විද්යාතලයක පවත්වන විධාන විභාගයක් මඟින් සොයා ගනු ලැබීය‍. ජනවාර්ගික නැතිනම් ලිංගභේද අධ්යියනයන් ප්රියෝජනවත් නොවන බව; කළු ජාතීන් පිළිබඳ අධ්යලයනයන් කළු ජාතීන් පිළිබඳ අධ්යලනයන් (Black studies), අප්රිළකානු අධ්යයයනයන් (African studies), චිකානෝ අධ්යීයනයන් (Chicano studies), ලතින් පිළිබඳ අධ්යපයනයන් (Latino Studies) පියාටෝ රිකාන් අධ්ය‍යනයන් (Puerto Rican studies), මැද පෙරදිග අධ්යiයනයන් (Middle eastern studies) ස්වදේශික ඇමරිකානු අධ්ය යනයන් (Native American Studies) , කාන්තාවන් පිළිබඳ අධ්යtයනයන් (Women Studies), ගේ සහ ලිස්බියානු අධ්යiයනයන් (Gay and lesbian studies) et al පුවත්පත් ලේඛකයකු වන මාක් ගොල්ඩ්බිලේට් විසින් පෙබරවාරි 9වන දින කොන්සවේට් පුවත් පත් සඟරාවක් වන “නැෂනල් රිවිව්” (National Review) වෙත ලියමින් ඔහු පවසා සිටියේ “අධ්යඟයනය” (studying) සම්බන්ධ ඕනෑම විෂයක් සම්බන්ධයෙන් අධ්යලයනය කිරීම පිළිබඳ යෝජනාව සිනාවට ලක් වන කරුණක් බවයි. තව දුරටත් ඔහු පවසන්නේ මේවා දේශපාලනිකව අත්හිටවීමට ‍ඓතිහාසික සාධක මගින් සංස්ථා පද්ධති ක්රිනයාත්මක කර විවිධ විෂය ධාරාවන් සම්බන්ධ අර්ධ ආගමික කණ්ඩායම් මගින් සිදුකරන බවයි.
මෙවැනි චෝදනාවන් හමුවේ ජනවාර්ගික අධ්යවයන විද්වතුන් තමන්ගේ ක්ෂේත්රකය ආරක්ෂා කර ගැනීමේ ප්රනශ්නයට මුහුණ පා සිටියි. මාධ්ය යන් තුළ , මෙම චෝදනා අයිතිය සඳහා ප්රඅචාරාත්මක ක්රිමයා ලෙස වර්ගීකරණය කරයි. උදාහරණයක් ලෙස , ඩුයුක් විශ්ව විද්යා්ලයේ ස්වදේශික ඇමරිකානු අධ්යියනයන්හි සංස්කෘතීන් පිළිබඳ මානව විද්යාමඥයෙකු හා විශේෂඥයකුවන ඔරින් ස්ට(ර්)න් (Orin Stern) පවසන්නේ , ඇමරිකාව යනු ඉතා විශාල ලෙස ප්රශභේදනය වූවක් බවත් , (අධි නීතිඥවරයෙකු පවසාවි) අපි පොඩි ළමයින්ට බහු සංස්කෘතීන් හා විවිධත්වය තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරන බවත් , මෙම උපකරණ නීතියේදී, රජයේදී , ව්යාගපාරයන්හි සහ ඉගැන්වීම්වලදී යොදා ගැනීමට හැකි බවත්, ඒවා උපාධිධාරීන් විසින් ඉගෙනීමට බලාපොරොත්තුවන ක්ෂේත්රනයන් බවයි. එය විවිධත්වය , ගෝලීයකරණය , කෙසේ ව්යාටපාර සිදු කළයුතුද සහ ලාබ රහිතව කෙසේ වැඩ කළ යුතුද යන්න පිළිබඳව අදහස් වර්ධනය කරයි.
ජනවාර්ගික අර්බුදය විද්වතුන්, එකමුතු ඇමරිකානු ඉතිහාසය සහ සංස්කෘතිය නැති කරනවා සහ චෝදනා කරයි. ඒවා සරල ඇමරිකානු අධ්යුයන වර්ණ සංස්කරණයක් යන්නට ප්රවතිචාරයක් වශයෙන් ,මෙම ක්ෂේත්ර ය ආරක්ෂා කරන්නන් නිරන්තරයෙන් පෙන්වා දෙන්නේ ඇමරිකානු අධ්යනයනයන් “ප්රා‍දේශීය අධ්ය්යනයන්” සඳහා වූ අවශ්යධතාව නිසා ඉහළ නැගුණ යන කරුණ අතරතුරදී, ජනවාර්ගික අධ්යයයනයන් , ඓතිහාසික මැඩපැවැත් වූ සහ ප්රයතික්ෂේප, ඇමරිකානු දැනුම නිෂ්පාදනය, සාහිත්යධය සහ විදාන විභාග ඇතුළු කණ්ඩායම් හි දායකත්වය ඉහළ ඒම සිදු වුණා. මෙහි ප්රසතිඵල වශයෙන් ඇමරිකානු අධ්යඇයනයන් සමග ජනවාර්ගික අධ්යඒයනයන් සම්බන්ද වීමට ගත් උත්සාහයන්ට සිදුවූවා සේ යූ.සී බේක(ර්)ලි ප්රිශ්ණයේදී සිදුවූවා සේ දරුණු විරුද්ධතාවයන්ට මුහුණ පෑමට සිදු විය. දැනටමත් මෙම ක්ෂේත්රසය පරණ වී ඇතත්, අලුතින් ඉදිවෙමින් පවතින ජනවාර්ගික අධ්යවයනයන් දෙපාර්තමේනතුවම මතභේදයක්ද අන්තර්ගත වී ඇත. කොලොම්බියා විශ්ව විද්යාධලයෙහි (Colombia University) පාලකයන් විසින් ගිවිසුමක් ලෙස 1996 දී ඇමරිකානු අධ්ය්යනයන් විසින් ප්රlධානය කළ ජනවාර්ගික අධ්ය යන දෙපාර්තමේන්තුව නිර්මාණයට එරෙහිව සිසුන් විසින් ගෙන ගිය විරෝධතාවයන් මර්දනය කිරීමට උත්සාහ කරනු ලැබීය.

හිපි සංස්කෘතිය

විකිපීඩියා, නිදහස් විශ්වකෝෂය වෙතින්
වෙත පනින්න: සංචලනය, සොයන්න
HippieBus.jpg
ප්‍රධාන සංස්කෘතියක ලක්‍ෂණ ඇතුළත්වු,තමන්ටම අවේණික සමාජ හරපද්ධතියක් නිර්මාණ කොටගත් උප සංස්කෘතියක් ලෙස හිපි සංස්කෘතිය හැදින්විය හැකිය.නවසීලන්තය,ජපානය,මෙක්සීකෝව බ්‍රසීලය ,කැනඩාව ආදී කොටගත් යුරෝපයේ ‍බෝහෝ රටවල මෙම සංස්කෘතිය ව්‍යාප්තව පැවතුනද, මූලික ලෙස හිපි සංස්කෘති‍යේ ප්‍රභවය දැකගත හැකි වුයේ ඇමරිකානු සමාජය තුළිනි.1960 දශකයේ මුල් භාගයේ ඇරඹි මෙම හිපි සංස්කෘතිය මුල් කාළීන යුගයේදි සමාජ හා සංස්කෘතික ව්‍යාපාරයක් ලෙස දැකිය හැකි විය. තරැණ කොටස් රෑසකගේ ඵකතුවක් මෙහි දැකගත හැකි වු අතර,මෙම තරැණ කොටස් වයස අවුරැදු 15-25 දක්වා වයස් කාණ්ඩ වලින් යුක්ත විය.නිදහස සහ ස්වාධීනත්වය ප්‍රිය කළ මොවුන් බොහෝ දෙන,ඇමරිකානු මධ්‍යම පාන්තික පවුල්හැර දමා පැමිණි අය වීම විශේෂ විය. ඇමරිකානු සමාජය හා අනෙකුත් සමාජ සංස්කෘතීන් තුළ දක්නට නොහැකි වු විශේෂතා රැසක් හිපි සංස්කෘතිය තුළ දැකගත හැකි විය.පවත්නා සමාජ හරයන් විවේචනය කළ මොවුන්,විරෝධය හා අකමැත්ත පෙන්වුයේ තම ජීවන ශෛලිය තුළිනි.ඵ්, පවත්නා ජීවන රටාවට විකල්ප ජීවන ශෛලියක් හදුන්වා දීම තුළිනි.ආහාර පාන,ඇදුම් පැළදුම්,නිවාස ඉදිකිරිම්,ප්‍රවාහන සේවා ,සංගීතය හා දර්ශනය මොවුන්ගේ ප්‍රකාශන මාධ්‍ය වු අතර ඵය භාහිර සංස්කෘතීන්ට තම අදහස් ප්‍රකාශනයට මහඟු රැකුලක් විය.වර්තමානය වනවිට හිපි සංස්කෘතියේ බලපෑම තරැණ තරැණියන් තුළ දැකිය හැකි අතර, විශේෂයෙන්කොණ්ඩා සැලසුම් හා ඇඟලුම් විලාසිතා ක්‍ෂෙත්‍රය කැපී පෙනේ.

පටුන

ආරම්භය හා ව්‍යාප්තිය

Pp0809.jpg
1960/1970 දශකයේ ඇමරිකාවේ සැන්පැන්සිස්කෝ සහ කැලි‍‍ෆෝනියා යන නගර මුල්කොට ගෙන කුඩා කණ්ඩායමක් ලෙස හිපි ප්‍රජාවක් බිහිවන අතර ,මෙම ප්‍රජාව තරැණ කොටස් වලින් යුක්ත විය.මොවුන් විවිධ සමාජ පසුබිම් හා විවිධ හේතුන් මත තම පවුල් හැරදා පැමීණියවුන් විය.දෙමව්පියන් හා දරැවන්ගේ අදහස් අතර ගැටීමත්,සම වයස් කණ්ඩායම් සමඟ වෙනස් මාර්ගයක යැමට ඇති ආශාවත්,මෙලෙස පැමිණිමට මුලික හේතු වුයේය.නමුත් වැඩිහිටි පිරිස් මෙම ක්‍රියාවන්අයාලයේ යැමක් ලෙස පෙන්වා දුන්නද,මෙම තරැණයන්ට අවශ්‍ය වුයේ තම සිහින,බලාපොරොත්තු,ස්වාධීන මාර්ගයක යැම තුළ ඉටුකර ගැනීමටය. පවත්නා රජයේ අඬු ලුහුඩුකම් විවේචනය කළ මොවුන්,තරැණ ව්‍යාපාරයක් ලෙස නැගී සිටීමක් මුල් යුගයේ දැක ගත හැකි වුයේය. පොදු ස්ථාන,හිපි තරැණ තරැණියන්ගේ වාසස්ථාන මෙන්ම රෑස්වීම් ශාලාද විය.විශේෂයෙන් වීදී සහ උද්‍යාන මේ සඳහා යොදා ගත්තේය.මෙම හිපි තරැණ තරැණියන් සැන්පැන්සිස්කෝහි Hight Street,Ashbury Street යන වීදී ඇසුරැ කොට ගනිමින් තම පළමු හඬ ලොවට අවදි කළහ. Hight Ashbury දිස්ත්‍රික්කයේ පිහිටි Golden Gate Park,Buena Vista Park නැමති උද්‍යාන මේ සඳහා යොදා ගත්තේය. Golden Gate Park උද්‍යානය දේශන සහ රෑස්වීම් කටයුතු සඳහා යොදා ගත් අතර,ඔවුන්ගේ පළමු රෑස්වීම මෙහිදී සිදු විය. උත්සවාකාරයෙන් සිදුවු මෙම හමුව Trips Festivalනම් විය.විකට ස්වරෑපය ගත්ඇදුමින් සැරසි සිටීමත් ඵසේ ‍නොමැති නම් නිරැවතින්ද සහභාගි වීම මෙහිදී දැකගත හැකි විය.හිපි නායකයින්ගෙන් සැදුම්ලත් මෙම උත්සවය, පුරා සතියක් පුරා පැවතිණ .මෙහිදි පවත්නා ඇමරිකානු රජය මෙන්ම ලොව අනෙකුත් රටවල සිදුවන අසාධාරණ ක්‍රියා පිළිබඳව සාකච්චා කළේය.මේ තුළින්අධිරාජ්‍ය වාදය සහ යුද්දය හේතු කොටගෙන අසාධාරණයට ලක්වන තරැණ කොටස් සඳහා දිරියක් ලැබුණි.ඵබැවින් බොහෝ තරැණ කොටස්,විශ්ව විද්‍යාල සිසුන්,හිපි ව්‍යාපාර වලට නැඹුරැ වීමේ ප්‍රවණතාවක් දක්නට ලැබුණු අතර,ඵය හිපි සංස්කෘතියේ ව්‍යාප්තියටද මඟ පෑදුණි.Hight Ashbury දිස්ත්‍රික්කයේම පිහිටි Buena Vista Park උද්‍යානය රාත්‍රි කාලය ගතකිරිම සඳහා භාවිත කෙරිණ.මෙම උත්සවය පුරා ඔවුනටම අනන්‍ය වු ක්‍රියාකාරකම් රෑසක් තිබුණි.ඵ් අතර ප්‍රථම වරට LSD නම් මත්ද්‍රව්‍ය අත්හදා බැලීම,Rock and Blues සංගීතයට සවන්දීම,නර්තනයේ යෙදීම,විරැද්ධ ලිංගිකයන් සමඟ ආදරය කිරීම ප්‍රධාන තැනක් ගත්තේය. හිපි සංස්කෘතිය තුළ තිබු මෙම සරළ බව, විනෝදකාමී බව, මෙන්ම කිසිඳු නීතී පද්ධතියකට බැදී නොතිබීමත් නිසා මෙම සංස්කෘතිය තරැණ කොටස් අතර ජනප්‍රිය විය.ඵය හිපි සංස්කෘතියේ ව්‍යාප්තියටද මඟ පෑදෙන්නක් විය.

හිපි සංස්කෘතියේ දැකිය හැකි සුවිශේෂී ලක්‍ෂණ

විකල්ප ජීවන ශෛලිය

තරැණ කොටස් හිපි සංස්කෘතිය කරා ඇඳි යාමටත් ඵය වැළඳ ගැනීමටත් හේතු වුයේ ඵම සංස්කෘතියටම අනන්‍යවු, ප්‍රධාන සංස්කෘතියේ ජීවන රටාවෙන් පරිභාහිර වු, විකල්ප ජීවන රටාවක් ගොඩනගාගත් නිසාය.ඵම රටාව සුවිශේෂී අංගයන්ගෙන් යුක්ත වු නිසාය.මෙම සුවිශේෂී අංගයන් සංස්කෘතික විවිධත්වය තුළින් මතු වුවක් විය.ආහාර ගැනිම,ඇඳුම් ඇදීම,ප්‍රවාහනය,සංගීතය ආදී කොටගත් ජීවිතයේ සියලු ක්‍රියාකාරකම් , තම දර්ශනය ලොවට කියා පෑමට සන්නිවේදන මාධ්‍යක් කොට ගත්තේය.වචනයෙන් නොව ක්‍රියාවෙන්ම ඔවුන් ඵ් බව පෙන්වීය.

ආහාර සහ නිවාස තනා ගැනීම

ස්වභාව ධර්මය වෙත වැඩි නැඹුරැවක් දක්වා තිබීමක් (ස්වභාවිකත්වයට වැඩි නැඹුරැවක්)පෙනීයයි.නිර්මාංශ ආහාර පරිබෝජනයට වැඩි තරැණ කොටසක් යොමුවී සිටියහ.පළතුරැ වර්ග,ඵළවළු වර්ග,කිරි සහ ධාන්‍ය වර්ගද අනුභවයට ගත්තේය.ප්‍රතිචක්‍රිකරණය කළ හැකි ස්වභාවික ද්‍රව්‍ය(කැළිකසළ,කඩදාසි, ජලය,සූර්ය තාපය)යොදා ගනිමින් බල ශක්තීන් නිපදවීමට උත්සහ ගත්තේය.. නිවාස ගත් විට නිවාස තනා තිබු‍ණේ වාහනවල ඇතුලු කොටස තුළය.ඵම නිවාස විවිධ වර්ණයන්ගෙන් හැඩ ගන්වා තිබුණි.කුඩා කුස්සියක්,නිදන කාමරයක් සහ නානකාමරයකින් යුක්ත විය. ඵම නිවාස තැනින් තැනට රෑගෙන යැමට හැකි වු අතර ඕනෑම පුද්ගලයක්ට ඇතු‍ළු වීමටත් ඉන් පිටවීමටත් නිදහස තිබුණි.ස්ථිර වාසස්ථානයන් නොවීය.

විලාසිතා

ස්ත්‍රි පුරැෂ භේදයකින් තොරව විලාසිතා සිදු කළහ.විලාසිතා අතර, කොණ්ඩා සහ ඇදුම් විලාසිතා දැක ගත හැකි විය.මේවා කාලයෙන් කාලයට යම් යම් වෙනස් වීම් වලට භාජනය වු අතර,මෙම විලාසිතා තුළ විශේෂ ලක්‍ෂණ කීපයක් දැකගත හැකි විය.
Hipi clothes.gif
  • ස්වභාවිකත්වයට වැඩි නැඹුරැවක් දැක්වීම.
  • වර්ණවත් බව.
  • ගෝත්‍රික විලාසිතා ආභාසය.
  • සංකේත භාවිත කිරිම.(මලක්,වෘර්තයනක්,ගංජා කොළයක්)
  • Cow Boy විලාසිතා.
මෙම විශේෂ ලක්‍ෂණ තුළින් හිපි අනන්‍යතාවයක් ගොඩ නැගීමට උත්සහ ගත්තේය කොළ,රතු සහ කහ පැහැය මුලික ලෙස, විලාසිතා සඳහා යොදා ගත් අතර ඵම වර්ණයන් තුළින් සංකේතමය අදහසක් ඉදිරිපත් විය.කොළ පැහැය පරිසර හිතකාමී බවටත් රතු පැහැය ප්‍රබල බවත් හැඟවිණ.විශේෂ අවස්ථා සඳහා නිරැවතින් හෝ අඬ නිරැවතින්(ගස් වල කොළ ශරීරය ආවරණය කොට)සහභාගි විය.මේ තුළින් නිදහස හැඟවිය.ගැහැණු පිරිමී දෙපාර්ශවයම ශරීර අලංකාරය සඳහා පච්ච කෙටීය.ශරීරයේ පැළඳි ආභරණ ඔවුන් විසින්ම නිර්මාණය කළ සරළ ඵ්වා විය.

ඇදුම්/කොණ්ඩා විලාසිතා(පිරිමී)

Hippie-guy.gif
TShirt,Patched Jeans,Bell bottom විලාසිතා. හිස කෙස් සහ රෑවුල දිගට වැවීම-විවිධ වර්ණයෙන් යුක්ත විය. ඇදුමට මතු පිටින් Leather Vest ඵකක් භාවිත කිරිම. පාවහන් සහිත(Leather Sandals,Boots)හෝ පාවහන් රහිත වීම. හි‍ස වටා පටියක් පැළඳ සිටීම. ගෙලෙහි නුල් සහ සිප්පි කටු වලින් තැනු ආභරණ පැළඳ සිටීම. සංකේත භාවිත කිරිම.( සාමය,ආදරය,ලිංගිකත්වය සහ මත්ද්‍රව්‍ය)මින් නිරැපිත විය. අව් කණ්ණාඩි පැළඳ සිටීම.( ජනප්‍රිය විලාසිතාවක් විය.)

ගැහැණු (ඇදුම්/කොණ්ඩා)විලාසිතා

  • Mini or Micro Skirt and Blouse,T-Shirt,Vest,Jeans විලාසිතා.
  • හිස කෙස් දිගට වැවීම හා හි‍ස වටා පටියක් පැළඳිම.
  • පබලු,නුල් සහ සිප්පී කටු වලින් තැනු ආභරණ ගෙලෙහි පැළඳ සිටීම.
  • පාවහන් සහිත(Leather Sandals,Go Go Boots)හෝ පාවහන් රහිත වීම-දෙපයේ අලංකාරය සඳහා විවිධ ආභරණ දැමීම(Ankle)
  • සංකේත භාවිත කිරිම.

ප්‍රවාහනය

Hippie bus amethyst.jpg
ප්‍රවාහන කටයුතු සඳහා පොදු වාහන භාවිතා විය.පෞද්ගලික වාහන භාවිතයක් නොවු අතර විශේෂයෙන් VW බස් රථ යොදා ගැණින.ඵ් සඳහා හේතු කීපයක් විය.
  • ආර්ථික ලෙස වාසි වීම.
  • වැඩි පිරිසක් ගෙන යාහැකි වීම.
  • පරිසර හිතකාමී වීම.(වායු දුෂණ නොවීම)
සමුහයක් ලෙස දේශියව හා විදේශියව සංචාරය කිරිම ජීවිතයේ ඵක් අංගයක් විය.පොදු වාහන භාවිතය ඵ් සඳහා වැදගත් වුයේය.විවිධ වර්ණයන්ගෙන්මෙම බස් රථ හැඩ කළ අතරම ඵහි සාමයේ සංකේතයද යෙදවිණ.

මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතය

ජිවිතයේ වැදගත් දේවල් 02 ක් තිබුණි.ඉන් ඵකක් වුයේ මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතයයි.සෑම අවස්ථාවකදීම සෑම මොහොතකදීම මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතය සඳහා පෙළඹුණු අතර මර්ජුවානා,LSD,Psilocybin,Mescaline වැදගත් තැනක් ගත්තේය.මර්ජුවානා තරැණ පිරිස් අතර නොමිලේ බෙදා දුන් අතර විලාසිතා සඳහාද භාවිත විය.මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතය ආගමික සංකල්පයක් ලෙස යොදා ගැනීමට උත්සහ කළ ඔවුන් ඵ් සඳහා ඇමරිකානු ගෝත්‍රික සංකල්පයක් යොදා ගත්තේය.ඵ් මත්ද්‍රව්‍ය ගැනීම තුළින් දෙවියන් වහන්සේ සමඟ සම්බන්ධ වීමට හැකියාව ලැබෙන බවයි.නමුත් නියමාකාරයෙන්ම මොවුනට අවශ්‍ය වුයේ, යම් වෙනසක් සමාජය තුළ සිදු කිරීමටය.අනන්‍යතාවක් ගොඩනගා ගැනීමටය.කල්ලියක් ලෙස සිටිමින් මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතය සිදු කළේය.මත්ද්‍රව්‍ය භාවිතය කෙතරම් ඉහළ ගියේද යත් 1969 දී කැලි‍‍ෆෝනියා රජය මත්ද්‍රව්‍ය තහනම් කිරිමට පියවර ගත්තේය.

සංගීතය

Lirics.jpg
මත්ද්‍රව්‍ය මෙන්ම සංගීතයද හිපි සංස්කෘතියේ ප්‍රධාන අංගයක් වු අතර සංගීත‍යේ විශේෂ ලක්‍ෂණ කීපයකින් යුක්ත විය.
  • තරැණ හැගීම්, ආකල්ප,පෞද්ගලික මත වාද සංගීතය තුළින් ඉදිරිපත් කිරිම.
  • හිපි සංස්කෘතිය ලොවට කියා පෑමට සංගීතය වාහකයක් කොට ගැනීම.
  • උපකරණ භාවිතය සහ කණ්ඩායම් සංගීතය.
  • ජන සංගීතය,අධී චිත්තවේගි සංගීතය,Acid rock,World beat,නිර්මාණයන් සඳහා යොදා ගැනීම.
තමන් විසින් සිදුකළ නිර්මාණයන් හිපි සංගීතයේ දැක ගත හැකි විය.මේ නිසා ඔවුන් තමන්ගේම කතා වස්තු විෂය කර ගත්තේය.සෑම කෙනෙකුටම තමන්ගේම කතාවක් තිබුණි.මෙලෙස තම අදහස් ,සංස්කෘතිය ලොවට ප්‍රකාශ කළ පුද්ගලයින් කීප දෙනෙකු වු‍යේය.Jimi Hendrix-(Rock) Janis Joplin-(traditional Eastern Music) Bob Dylan(Grateful Dead And Flok Music)
Bob Dylan-"Rolling Stone"-තම නිවෙස සහ පවුල අතැර ආ සැටි මෙම ගීතයෙන් නිරැපණය කරයි.
Jimi Hendrix-"Purple Haze"-මර්ජුවානා පිළිබඳවත්"Lucy in the Sky with Diamonds"-LSD අත්දැකීම පිළිබඳවත් නිරැපණය කරයි.

දේශපාලනය

දේශපාලනය හිපි සංස්කෘතියේ පැවැත්ම වු අතර වර්ග වාදයට,ජාති වාදයට විරැද්ධ විය.සාමය මෙන්ම නීතී රීතී නොමැති සංස්කෘතියක් ඔවුනට අවශ්‍ය විය.ඇමරිකානු සමාජය තුළ සුදු ජාතිකයින් හමුවේ කළු ජාතිකයින්ට සිදුවන අසාධාරණය පෙන්වා දුන් අතර ඵ් වෙනුවෙන් හඬ අවදි කළේය.ඇමරිකානු වියට්නාම යුද්ධයේදී ඇමරිකාව විසින් වියට්නාමය තුළ සිදුකරන සිවිල් අයිතිවාසිකම් (කන්තා සහ ළමා) කඩ කිරිම් පිළිබඳ තම විරෝදතාව පල කළ අතර ඵ් වෙනුවෙන් නැගී සිටීමට සමත් විය.වියට්නාමය පරාජය වනු දැක ආකල්පමීය රැකුලක් ලබා දුනි.ඵ් සඳහා විරෝධතා ව්‍යාපාර ගෙන ගියේය.ඊට බුද්ධිමතුන්,ශිෂ්‍යයන් සහභාගි විය.මොවුනට මෙතුළින් යමක් දිනා ගැනීමට හැකියාව ලැබුණි.ඵ් වියට්නාම යුද්දයට ඇමරිකාව මැදිහත් නොවීම හා යළි සොල්දාදුවන් ඇමරිකාවට ගෙන්වා ගැනීමටය.‍දේශපාලනික ලෙස මානව අයිතීන් කඩ කරනවානම් ලොව කොයි රටක් උවත් ඵ් සම්බන්දව කතා කළ යුතු යැයි පෙන්වා දුන්නේය.මේ නිසා ජාත්‍යාන්තර අවධානයට හිපි සංස්කෘතිය යොමු විය.ඇමරිකානු සමාජය තුළ පවතින දුෂණය,වංචාව සහ බලකාමයට ඵරෙහිව කොළොනි ගොඩනගා ගත්තේය.

දර්ශනය

Make-love-not-war.jpg
ඔවුනටම අනන්‍යවු දර්ශනයක් තිබුණි.සෑම ආගමක ඇති සංස්කෘතික විවිධත්වයට කැමැත්තක් දැක්වීය.බුදුන් වහන්සේ ,යේසුස් වහන්සේ,ගාන්ධී යන ආගමික නායකයින්ගේ දර්ශනයන් තුළ ඇති යම් යම් දාර්ශනික මතවාද තම දර්ශනයට යොදා ගත්තේය.යැදීම්,කන්නළවු කිරීම් ,පල්ලී වෙත යෑම් හිපි දර්ශනයේ නොතිබුණි. ස්ත්‍රි පුරැෂ සමාජ භාවය හිපි සංස්කෘතියේ දැකිය නොහැකි විය.පුරැෂයා මෙන්ම ස්ත්‍රියද ඵක හා සමාන වු අතර සමාන කර්යයන් සිදු කළේය.අසීමිත ලිංගික නිදහසක් (ද්වී ලිංගික සහ සම ලිංගික)තිබුණි.විවාහය සඳහා ප්‍රබල විරෝදයක් දැක්වු අතර විවාහය යනු ස්ත්‍රින් වහල් භාවයට පත්කරන ක්‍රමයක් ලෙස හදුන්වා දුනි.තවත් වටෙක විවාහය යනු ,සංසර්ගය සහ සන්තෘෂ්ටිය පිළිබඳ අදහසක් බැවින් දෙදෙනා කැමති නම් ඵක්ව ජීවත් වීම හෝ වෙන්ව යා හැකි විය.ඵක් ස්ත්‍රියකට හෝ පුරැෂයෙකුට සීමා නොවී කීප දෙනෙකු ඇසුරැ කිරීමට නිදහස තිබුණද කල් යත්ම සමාජ ප්‍රශ්න වැඩි විය. තාරැණ්‍යය,වගකීම් විරහිත බව සහ විනෝදය ,හිපි සංස්කෘතිය වෙලා ගත්තද 1980 පසු යුගයේ ප්‍රබල සංස්කෘතික බිඳ වැටීමකට ලක්වනු පෙනේ.කෙසේ වුවත්, හිපි සංස්කෘතියේ බලපෑම පසු කාලීන තාරැණ්‍යය කෙරේ බලපා ඇත් බැව් ජාත්‍යාන්තර විලාසිතා ක්‍ෂෙත්‍රය දෙස බැලීමේදී පෙනී යයි.පසු කාලීනව හිපි සංස්කෘතිය Big brother,Big man ලෙසඳ හදුන්වනු ලැබිණ.

අඩවියෙන් බැහැර පිටු

Monday, May 28, 2012

10 Steps to Conflict Resolution

 

A Step-by-Step Guide to Conflict Resolution

By , About.com Guide
Conflict resolution in the corporate world can mean the difference between good business and no business. Teach your managers, supervisors, and employees how to manage conflicts in the office and watch morale, and business, improve.
Teachers, these techniques work in the classroom, too.

1. Be Prepared

Care enough about your own well-being, your relationships with co-workers and your company, to talk about what is bothering you at work, to talk about conflict. Don't take it home or stuff it away. Ignoring something doesn’t make it go away.
Start preparing to resolve conflict by checking your own behavior. What are your hot buttons? Have they been pushed? How have you handled the situation so far? What is your own responsibility in the matter?
Own up. Take responsibility for your part in the conflict. Do a little soul searching, a little self-examination, before talking it out with the other party.
Then plan what you want to say. I'm not suggesting you memorize a speech, but it helps to visualize a successful, peaceful conversation.
Ads
Best practices dataChange management lessons learned from 575 organizationswww.change-management.com
Free Teacher ResourcesProjects, Resources & Collaboration Register on The ePals Community!www.ePals.com
Bali Weddings And EventsProfessional assistance in organizing your wedding or eventwww.baliweddingsandevents.com

2. Don't Wait

The sooner you resolve conflict, the easier it is to resolve. Don't wait. Don't let the matter boil into something bigger than it is.
If a specific behavior has caused the conflict, promptness gives you an example to refer to and keeps you from building up hostility. It also gives the other person the best chance of understanding the specific behavior you want to talk about.

3. Find a Private, Neutral Place

Talking about conflict has almost no chance of succeeding if it’s carried out in public. Nobody likes to be embarrassed in front of peers or made an example of in public. Your goal is to eliminate the tension created by conflict. Privacy will help you.
Neutral places are best. However, if you need to emphasize your authority over a direct report, a manager’s office may be appropriate. A manager’s office is also acceptable if there is no other private place to meet. Try to make the office as neutral as possible by sitting so that there is no table or other obstruction between you and the other person, if possible. This removes physical barriers to open communication.

4. Be Aware of Body Language

Be aware of your body language. You convey information without ever opening your mouth to speak. Know what message you are sending the other person by how you're holding your body. You want to convey peace here, not hostility or closed-mindedness.
  • Maintain eye contact.
  • Relax your neck and shoulder muscles.
  • Be conscious of your expression. Show you care.
  • Use a "Please pass the salt and pepper" voice: neutral tone, moderate speed and volume, conversational.
  • Avoid absolutes like "never" and "always."

5. Share Your Feelings

Nine times out of 10, the real conflict is about feelings, not facts. You can argue about facts all day, but everyone has a right to his or her own feelings. Owning your own feelings, and caring about others', is key to talking about conflict.
Remember that anger is a secondary emotion. It almost always arises from fear.
It's critical here to use "I" statements. Instead of saying, "You make me so angry," try something like, "I feel really frustrated when you..."
And remember to talk about behaviors, not personalities.

6. Identify the Problem

Give specific details, including your own observations, valid documentation, if appropriate, and information from reliable witnesses, if appropriate.
You've shared your own feelings about the situation, described the problem, and expressed interest in resolving the matter. Now simply ask the other party how he or she is feeling about it. Don't assume. Ask.
Discuss what caused the situation. Does everyone have the information they need? Does everyone have the skills they need? Does everyone understand expectations? What are the obstacles? Does everyone agree on the desired outcome?
If necessary, use a problem analysis tool or a can/can't/will/won't performance analysis.

7. Listen Actively and with Compassion

Listen actively and remember that things are not always what they seem. Be ready to be open to the other person’s explanation. Sometimes, getting all the information from the right person changes the entire situation.
Be ready to respond with compassion. Be interested in how the other person sees the situation differently than you do.

8. Find a Solution Together

Ask the other party for his or her ideas for solving the problem. The person is responsible for his or her own behavior and has the ability to change it. Resolving conflict is not about changing another person. Change is up to each individual.
Know how you want the situation to be different in the future. If you have ideas the other person doesn’t mention, suggest them only after the person has shared all of his or her ideas.
Discuss each idea. What's involved? Does the person need your help? Does the idea involve other people who should be consulted? Using the other person’s ideas first, especially with direct reports, will increase personal commitment on his or her part. If an idea can’t be used for some reason, explain why.
Ads
Only Love Is RealTry this free spiritual newsletter written via a deep trance channel.www.InnerWhispers.net
Feeling Growing Pains?Spiritual blog site of Inspiration. Healing through Love & Alchemy.www.freedomfromashes.com/

9. Agree on a Plan of Action

Say what you will do differently in the future and ask the other party to verbalize his or her commitment to change in the future.
With direct reports, know what goals you want to set with the employee and how and when you will measure progress. It’s important that the person verbalize what will change in a specific manner. Set a follow-up date with direct reports, and explain future consequences for failure to change, if appropriate.

10. Express Confidence

Thank the other party for being open with you and express confidence that your work relationship will be better for having talked the problem out.
Ads
Conscious LeadershipWhy extend competency when you can expand capacity?www.MyConsciousLeadership.com
Knowing your PersonalityMost detailed Personality Assessment on the Internetwww.personalitybook.com
Moore School IMBATop-ranked MBA program features global internship & language studyMoore.sc.edu
Advertisement
Ads
Conflict ResolutionAccess full-text academic books and journals. Research online @ Questiawww.Questia.com/Conflict_Resolution